2024-10-31 14:23:00
Message en ligne – Jeudi 31 octobre 2024
Impôt sur le revenu | Annulation d’un IAB pour une installation photovoltaïque (BFH)
Il est sérieusement douteux qu’une déduction pour investissement (IAB) déduite en 2021 pour un investissement effectivement acheté en 2022 et après
Article 3 Non. 72 EStG système photovoltaïque défiscalisé du seul fait de l’entrée en vigueur de cette défiscalisation
§ 7g paragraphe 3 phrase 1 EStG à inverser en 2021 ( (AdV); publié le
).
arrière-plan: Après
§ 3 n° 72 Phrase 1 EStG Les revenus et retraits liés à l’exploitation d’installations photovoltaïques spécifiques, parmi lesquels figure incontestablement l’installation achetée par le demandeur en 2022, sont exonérés d’impôt. Si les revenus des opérations commerciales (Section 2, paragraphe 1, phrase 1, n° 2 EStG) et les revenus générés par cette activité sont exonérés d’impôt conformément à la phrase 1, sont conformes à
§ 3 n° 72 phrase 2 EStG aucun bénéfice à déterminer.
Article 3 Non. 72 EStG avec le taux d’imposition zéro
Article 12, paragraphe 3, de la loi sur la taxe sur les ventes par la loi fiscale annuelle 2022 du
(BGBl I 2022, 2294) dans
§ 3 EStG
ci-joint. Selon le règlement d’application de
Article 52, paragraphe 4, phrase 28 EStG (à l’origine phrase 27).
Article 3 Non. 72 EStG s’appliquent aux revenus et aux retraits effectués après
réalisés ou entrepris.
Faits: Les personnes impliquées se disputent sur le sens du am
règlement d’exonération fiscale entré en vigueur
Article 3 Non. 72 EStG pour un IAB pour une installation photovoltaïque déjà déduit en 2021 :
Dans le cadre de sa déclaration de revenus 2021, le requérant a constitué un IAB réducteur d’impôts pour le projet d’achat d’une installation photovoltaïque sur sa maison unifamiliale. En novembre 2022, il a acheté l’installation photovoltaïque d’une puissance de 11,2 kWc. Après que le législateur ait rétroactivement
avait exonéré d’impôt les revenus des installations photovoltaïques des maisons individuelles d’une puissance allant jusqu’à 30 kWc, le bureau des impôts a annulé l’IAB précédemment accordé pour 2021, ce qui a conduit à la suppression de la réduction d’impôt initialement accordée et à un paiement supplémentaire pour le demandeur. Pour se justifier, il invoquait une décision prise entre-temps
Rn. 19), selon lequel les montants de déduction pour investissement précédemment constitués pour les installations photovoltaïques qui sont exonérées d’impôt depuis 2022 et qui n’ont pas été annulés à nouveau d’ici fin 2021 doivent être annulés (voir Seifert,
).
L’AF n’a pas encore statué sur l’opposition du requérant, qui a été déposée dans les délais. Elle a rejeté la demande d’AdV. Le FG de première instance a également rejeté la demande AdV (consultez notre message en ligne de. 10 avril 2024).
Les juges de la BFH ont en revanche approuvé la candidature AdV :
Il est douteux que la FA ait été autorisée à annuler l’IAB l’année du litige.
En l’absence d’une réglementation juridique claire, il semble incertain que l’IAB soit justifié au vu des circonstances du litige.
Article 3 Non. 72 EStG doit être contrepassée dans l’année au cours de laquelle elle a été initialement déduite ou si un ajout correspondant ne peut être effectué que plus tard.La période d’évaluation au cours de laquelle l’« actus contrarius » à l’IAB doit être enregistré est douteuse.
L’état des opinions dans la littérature est incohérent et confirme l’incertitude qui existe encore dans l’interprétation de la loi. La question de savoir comment traiter un OAI présenté avant le
a été utilisé et n’a pas encore été rajouté pour augmenter les bénéfices, dans le cas où après
en un après
Article 3 Non. 72 EStG un système photovoltaïque subventionné est investi, décrit comme « extrêmement controversé » (Zapf, jurisPR-steuerR 36/2024 note 4 sous D.).Le point de vue de l’administration financière est en partie partagé (Dorn/Isinger, DB 2023, 1830 ; Hennigfeld, EFG 2024, 939, 940 ; Obermeir, DStRK 2024, 144 ; Ruiner, BB 2023, 2269, 2271 ; Schmidt/Kulosa,
EStG43e édition, § 21 Rz 60 ; voir Nacke, GStB 2024, 246 et Rothe, FR 2023, 878, 886, tous deux avec l’espoir d’une régulation équitable de la part du BMF).L’opinion contraire estime qu’il y a eu une correction du bénéfice au cours de l’année d’achat de l’installation photovoltaïque malgré l’introduction du
Article 3 Non. 72 EStG possible (Fietz/Mayer, f.; BeckOK
EStG/Niklaus, 19e éd.
[],
EStG § 3 n° 72 26 Rz ; Perschon, Stbg 2023, 47, 51 ; Schiffers, DStZ 2023, 11, 16 ; Schiffers/Seifert, DStZ 2023, 122, 135 ; Seifert,
OEN 2024, 1374, 1382 f.; Gragert est également critique,
OEN 2023, 2479, 2486 f., Herold, GStB 2024, 155 et Mücke,
OBN 2024, 1060 f. et Meyerle, EFG 2024, 962 f., dans une note sur
FEG 2024, 955).En conséquence, l’opinion qui soutient la décision AdV négative du FG de Cologne selon laquelle, dans les circonstances du litige, l’IAB constitué en 2021 doit nécessairement être annulée au cours de l’année au cours de laquelle il a été retiré, est sérieusement douteuse après l’évaluation sommaire requise.
Étant donné que la pertinence pour la décision de cette question de droit simple non résolue ne peut être niée sans équivoque pour aucune autre raison, l’AdV – indépendamment des questions constitutionnelles – doit être accordée comme demandé.
Ceux:
(AdV); Base de données NWB (il)
Emplacement(s) :
UAAAJ-78132
#Annulation #dun #IAB #pour #une #installation #photovoltaïque #BFH
1730402531