Comment est-il possible de traiter des maladies en mélangeant d’infimes quantités d’abeilles entières broyées, d’herbe à puce, d’ortie, d’arsenic blanc, de morelle mortelle, de venin de serpent, d’oxyde d’arsenic ou d’oignon rouge – provenant de plantes, de minéraux, d’animaux ou de matières synthétisées ? et en le diluant avec de l’eau distillée, de l’alcool ou du lactose ?
Un médecin titulaire d’un diplôme de médecine conventionnelle à l’hôpital de Jérusalem Centre médical Shaare Zedek (SZMC) croit fermement qu’un tel mélange peut garder les bébés et les tout-petits en meilleure santé et traiter les maladies.
L’homéopathie est dérivée des mots grecs signifiant « comme » et « souffrance », et le principe qui la sous-tend est que « le semblable guérit le semblable », qui remonte à l’Égypte et à la Grèce antiques.
Les homéopathes affirment que les substances qui peuvent provoquer des symptômes lorsqu’elles sont administrées à des personnes généralement en bonne santé peuvent être utilisées à petites doses pour stimuler les réponses de guérison chez les patients présentant des symptômes similaires. Les homéopathes affirment que cela est possible depuis que le médecin d’origine allemande Samuel Hahnemann, fondateur de l’homéopathie, a lancé cette technique prétendument thérapeutique au XVIIIe siècle.
La plupart des médecins conventionnels qui exigent des preuves d’efficacité scientifiquement testées avant de proposer un traitement médical à leurs patients se moquent de l’homéopathie, mais de telles préparations sont vendues par centaines de millions dans les pharmacies et les magasins de produits naturels du monde entier, y compris en Israël, sans autorisation médicale. indications, comme aux États-Unis et dans l’Union européenne (UE), et ne doivent pas subir d’essais cliniques pour prouver leur efficacité. PROF. YECHIEL SCHLESINGER. (crédit : SZMC)
L’absence de réglementation en matière d’homéopathie est due à la confiance dans l’insistance des établissements médicaux et des autorités sanitaires selon laquelle il n’y a aucune preuve que l’homéopathie guérisse quoi que ce soit, mais également aucune indication qu’elle cause un quelconque dommage – à moins, bien sûr, que les utilisateurs évitent de consulter des médecins conventionnels et rechercher un traitement médical pour des maladies graves.
SELON l’Institut de recherche sur l’homéopathie du Royaume-Uni, l’homéopathie est pratiquée le plus largement en Inde, où 1,2 milliard de personnes (83 % de la population indienne) l’ont utilisée et où 100 millions de personnes en dépendraient entièrement pour leurs soins médicaux, évitant ainsi la médecine conventionnelle. .
Néanmoins, l’organisme consultatif indépendant du Royaume-Uni, le National Institute for Health and Care Excellence (NICE), qui conseille le National Health Service (NHS) sur les traitements efficaces, ne recommande pas l’utilisation de l’homéopathie dans le traitement d’un quelconque problème de santé.
Où les médecins homéopathes sont-ils courants ?
Il y a plus de 200 000 médecins homéopathes enregistrés en Inde, et environ 12 000 de plus sont diplômés des écoles d’homéopathie chaque année. Dans le monde, plus de 200 millions de personnes auraient recours régulièrement à l’homéopathie. Outre l’Inde, il est inclus dans les systèmes de santé nationaux de la Suisse, du Mexique, du Chili et du Pakistan, et est utilisé par 100 millions de résidents de l’Union européenne dans leurs soins de santé quotidiens. Un grand nombre de personnes en Amérique du Nord choisissent également de tels traitements.
Les médicaments homéopathiques (teintures ou pilules) peuvent avoir une durée de conservation ne dépassant pas cinq ans et doivent être pris avec un intervalle de temps avant ou après les repas, bien que boire de l’eau soit autorisé cinq minutes avant ou après la prise des médicaments. Ils sont censés être adaptés aux plaintes et à l’état de chaque patient et doivent inclure non seulement leurs plaintes physiques mais également leur état psychologique.
PARMI LES affirmations des homéopathes, il y a que leurs traitements peuvent aider à soulager les otites et la diarrhée chez les jeunes enfants, l’asthme, la fibromyalgie, les bouffées de chaleur et autres symptômes de la ménopause, le syndrome de fatigue chronique, la douleur, les infections des voies respiratoires supérieures, la grippe et les douleurs musculaires, mais même si les patients signalent un soulagement, on pense qu’ils pourraient s’améliorer grâce à l’effet placebo – qu’ils pensent qu’ils les aident.
C’est une réalisation relativement inhabituelle et honorable.
Le but de l’étude est de comparer la différence entre l’homéopathie primaire et les soins pédiatriques conventionnels dans le traitement des maladies aiguës chez les enfants au cours de leurs deux premières années de vie. Au total, 108 nouveau-nés indiens accouchés entre 37 et 42 semaines de gestation ont été randomisés
à la naissance pour recevoir des soins primaires homéopathiques ou conventionnels pour toute maladie aiguë au cours de la période d’étude.
Dans le groupe homéopathique, un traitement médical conventionnel a été ajouté lorsque le besoin en était indiqué. Les cliniciens et les parents n’étaient « pas aveugles » (ce qui signifie que les médecins ou les parents des bébés savaient quel médicament ou quel traitement était administré).
Oberbaum et son équipe ont signalé « beaucoup moins de jours de maladie que ceux du groupe conventionnel, avec en conséquence moins d’épisodes de maladie, ainsi que moins de maladies respiratoires sur la période de 24 mois. Ils étaient plus grands mais pas plus lourds que leurs homologues traités de manière conventionnelle. Ils avaient également besoin de moins d’antibiotiques et le coût de leur traitement était inférieur.
Les auteurs ont conclu que « l’homéopathie, utilisant la médecine conventionnelle comme toile de fond de sécurité, était plus efficace que le traitement conventionnel pour prévenir les jours de maladie, les épisodes de maladie et les maladies respiratoires au cours des 24 premiers mois de la vie. Cela nécessitait moins d’antibiotiques et son coût global était inférieur.
L’homéopathie était, affirmaient-ils, « une modalité de soins primaires sûre et rentable pendant les deux premières années de la vie ». Dans les pays à revenu faible, voire intermédiaire, de nombreux enfants ne bénéficient pas d’interventions optimales en matière de santé et de nutrition.
La malnutrition et les infections sont particulièrement nocives au cours des 1 000 jours allant de la conception jusqu’à leur deuxième anniversaire, a écrit l’équipe : « Les maladies respiratoires aiguës et la diarrhée sont les principales causes de morbidité et de décès chez les jeunes enfants dans le monde et dans les pays les plus pauvres. En Inde, les infections respiratoires sont responsables chaque année de quelque 400 000 décès d’enfants de moins de cinq ans, soit 13 à 16 % de tous les décès d’enfants parmi les admissions dans les hôpitaux pédiatriques. Les maladies diarrhéiques constituent la troisième cause de décès des jeunes enfants.
Ensemble, ces deux conditions représentent la plus grande utilisation d’antibiotiques pendant la petite enfance.
OBERBAUM A DÉCLARÉ que l’homéopathie est l’une des écoles de médecine complémentaire et alternative les plus connues mais les plus controversées, mais qu’en dépit de son histoire de plus de 200 ans et de sa longue tradition d’utilisation en Europe et aux États-Unis, elle n’est pas intégrée à la médecine conventionnelle. dans la plupart des régions du monde et est traité avec divers degrés de scepticisme et de suspicion par les médecins, les scientifiques universitaires et les décideurs politiques. Son mécanisme biologique inexpliqué et l’absence d’essais contrôlés randomisés concluants en sont en grande partie responsables.
Il a donc décidé d’évaluer l’efficacité comparative de l’homéopathie en utilisant la médecine conventionnelle comme toile de fond de sécurité et comme système thérapeutique plutôt que de comparer l’efficacité pour une seule indication.
Le professeur Yechiel Schlesinger, directeur de l’hôpital pour enfants Wilf du SZMC et expert en maladies infectieuses, a été interrogé après avoir reçu l’étude d’Oberbaum. Bien qu’il n’utilise pas l’homéopathie sur ses patients, ni même ne la recommande, il a félicité son collègue d’avoir fait publier ses recherches dans une revue reconnue, largement lue et évaluée par des pairs et d’avoir produit des « résultats spectaculaires ».
Il y avait des limites, a-t-il ajouté, notamment le fait que l’étude n’était pas « en aveugle », qu’elle n’avait pas été menée en Israël et qu’elle n’impliquait que 108 patients.
« En général, la médecine intégrative est orpheline. C’est illogique, sans fondement scientifique prouvé », a souligné Schlesinger.
« Il y a vingt ans, les National Institutes of Health des États-Unis ont investi beaucoup d’argent dans des études sur l’homéopathie, mais ils ne sont pas allés très loin. Il faut prouver cliniquement les choses. La plupart des médecins n’y croient pas, mais cela ne fait pas de mal.
Il n’a pas été surpris que le fait de ne pas administrer d’antibiotiques aux jeunes enfants souffrant d’otites ait entraîné leur guérison, car les pédiatres savent que, dans la plupart des cas, il est préférable de ne pas les traiter avec ce type de médicament. Trop d’antibiotiques sont administrés à ces patients et les traitements conventionnels sont parfois excessifs.
“Mais le fait que les enfants traités avec des médicaments homéopathiques se soient améliorés ne prouve pas nécessairement que cela soit dû à ces médicaments”, a conclu Schlesinger.
#pensent #les #médecins #lhoméopathie #son #utilité #médecine