C’est la fin du secteur juridique tel que nous le connaissons et je me sens bien. Vraiment.
L’industrie juridique telle que nous la connaissons est déjà terminée. L’événement sismique qui a déclenché ce changement évolutif s’est produit en novembre 2022. Il n’est pas possible de revenir à un monde pré-genAI. Le changement, progressif ou autre, sera imparable. La seule question est : à quel rythme ce changement se produira-t-il ?
Il est clair qu’un changement substantiel au cœur de l’économie juridique peut prendre du temps – et nous ne devrions jamais sous-estimer le défi que représente le bouleversement de décennies de pratiques culturelles profondément ancrées – mais au moins, cela a commencé.
Les optimistes peuvent espérer que le secteur juridique « se guérira tout seul » et que la véritable évolution, soutenue par la genAI et d’autres technologies, viendra de l’intérieur. Et de nombreuses personnes travaillent actuellement dans des cabinets d’avocats – bonjour! – qui soutiennent ce scénario. Cela dit, la plupart savent que de tels changements accélérés ne se produiront peut-être pas de si tôt.
D’autres peuvent simplement considérer le changement comme inévitable à long terme parce que le secteur juridique, qui ne représente qu’une petite partie du diagramme circulaire de l’économie mondiale (c’est-à-dire environ 1 000 milliards de dollars en valeur sur 100 000 milliards de dollars de production économique mondiale totale), ne peut être à l’abri. à l’évolution de l’utilisation de la technologie dans le fonctionnement d’une entreprise. Le secteur juridique, qui ne représente que 1 % de l’économie – et qui dépend du reste du monde pour ses clients – ne peut pas résister à ces 99 %.
De plus, les cabinets d’avocats qui, au mieux, n’avaient fait que du bout des lèvres pour bricoler la première vague d’IA basée sur l’apprentissage automatique et la PNL au milieu des années 2010, cherchent désormais activement à s’engager avec la genAI d’une manière qui renverse la vieille idée selon laquelle « les avocats ne le font pas ». comme l’innovation» complètement à l’envers. Ils le font parce qu’il y a de la valeur là-dedans.
Qu’il s’agisse de cabinets d’avocats exploitant des outils de technologie juridique spécifiques qui utilisent genAI, ou de « construire vos propres » projets basés sur un modèle de base, ou simplement d’exploiter directement Copilot, et pour de nombreux petits cabinets qui n’en ont même pas et utilisent simplement des « bruts » ‘ ChatGPT, il y a déjà eu une énorme utilisation de genAI dans le monde juridique.
Les équipes internes adoptent également cette technologie. Une grande entreprise rencontrée récemment par ce site avait construit son propre outil basé sur LLM et exploitait plusieurs autres outils en interne. Le résultat net était que le travail sur les processus était absorbé par l’IA et qu’ils passaient plus de temps à ajouter de la valeur à l’entreprise.
C’est formidable à voir. Dans ce cas, pourquoi ces mots de prudence ? Pourquoi cela peut-il prendre un long est-il temps de réellement susciter des changements substantiels au niveau économique dans le secteur juridique, et en particulier au sein de Big Law, tant du côté des achats que des ventes ?
Changement systémique avec une longue gestation
Même si nous avons tendance à penser en termes de « arrivée de nouvelles technologies / arrivée de nouvelles perceptions -> fin de l’ancienne approche -> entraînant un changement rapide et total », la réalité est souvent très différente.
Prenons par exemple le secteur de l’énergie. Dès que la communauté scientifique et la plupart des gouvernements du monde ont reconnu que le réchauffement climatique était principalement causé par la combustion de combustibles fossiles, vers la fin des années 1990, le pétrole, le charbon et le gaz vivaient en sursis, tandis que l’utilisation des énergies renouvelables allait clairement croître.
Pour eux, le secteur de l’énergie comme ils le savaient était déjà fini. La question, comme pour le domaine juridique, concernait le rythme du changement.
Mais si vous espériez une fin hollywoodienne avec Greta Thunberg escaladant les barricades des compagnies pétrolières et annonçant triomphalement une nouvelle aube pour l’énergie verte d’ici 2020, avec les 8 milliards d’habitants de la planète passant à l’énergie solaire et éolienne en un seul grand changement… ..alors vous savez déjà que cela ne s’est pas produit.
Même si les investissements dans le pétrole et le gaz sont inférieurs aujourd’hui à ceux d’il y a dix ans, l’IAE rapporte qu’en 2023, plus de 1 100 milliards de dollars étaient encore investis dans ces sources d’énergie polluantes pour cette seule année. Parallèlement, les énergies renouvelables connaissent une croissance constante et les investissements de l’année dernière ont totalisé plus de 770 milliards de dollars, et les coûts des panneaux solaires ont diminué de 30 % au cours des deux dernières années. Dans le même temps, un peu moins de 18 % de toutes les ventes de voitures neuves au Royaume-Uni sont des véhicules électriques, ce qui est une bonne chose, mais cela signifie que 82 % des véhicules neufs en circulation brûlent encore du pétrole, même en 2024.
Bref, c’est est une image de changement, mais s’étalant sur de nombreuses années ; mais qui, une fois terminé, sera totalement transformateur.
C’est un avenir sous la forme d’un de ces graphiques qu’ils montrent dans le segment des informations économiques télévisées et qui projettent loin devant avec une ligne pointillée pour montrer que les analystes ne sont vraiment pas sûrs. Pourtant, si on vous demandait si le Royaume-Uni, par exemple, serait encore dépendant du pétrole et du gaz dans 100 ans, c’est-à-dire en 2124, vous répondriez sans aucun doute : pas question. Si cela était remplacé par « la fin de l’utilisation du pétrole au Royaume-Uni aura-t-elle lieu dans cinq ans ? », vous diriez également : pas question. La vérité se trouve quelque part dans cet écart intermédiaire.
Nous serions donc naïfs de croire que les modèles bien ancrés dans le monde juridique seront renversés dans quelques années… même si l’utilisation de genAI ne cesse de croître et produit un large éventail de résultats positifs pour toutes les personnes impliquées.
Pharaons légaux + leurs pyramides
Beaucoup… (la plupart… ?)… fonctionnent encore comme s’il s’agissait de tonnes de travail manuel et juridique, emballés, puis achetés et vendus en fonction du temps nécessaire, pour réviser un document, trouver une meilleure clause, trouver une jurisprudence, etc. peut être la façon dont les choses fonctionneront toujours. Mais ce ne sera pas le cas.
Et il n’est pas surprenant que ce soit le cas. Cela a bien fonctionné pour les cabinets d’avocats et les acheteurs (qui ont été formés et formés au sein de cabinets d’avocats), qui y voient rarement un problème, même aujourd’hui. Ce n’est pas parce que vous tenez entre vos mains une invention incroyable dotée d’énormes pouvoirs de productivité tels que genAI que vous l’utiliserez intentionnellement à ses fins. pleine mesure.
Comme l’économiste Yanis Varoufakis postulé dans son livre pionnier « Technoféodalisme », si les Égyptiens de l’Antiquité avaient développé la machine à vapeur, plutôt que de changer le cours de l’histoire, les pharaons en auraient installé une dans leur palais comme divertissement et n’auraient jamais exploité tout son potentiel.
Pourquoi? Parce que les Égyptiens étaient profondément attachés au travail manuel et à cause de la façon dont leur société pyramidale (désolé, il fallait que ça soit là….) était formée, ils en avaient beaucoup à disposition. Les terres fertiles de la vallée du Nil produisaient d’énormes richesses agricoles et le fleuve ne cessait de couler, tandis que la nation était protégée par la mer et le désert, c’est-à-dire qu’elle avait une sorte de « fossé » de tous côtés. Tout ce qu’ils avaient à faire était simplement de maintenir cette société pyramidale en activité……
Maintenant, est-ce que cela ne vous rappelle personne ?
Bref, ils n’avaient pas besoin de changer… pas avant un certain temps. Ils n’auraient pas non plus ressenti le besoin de se lancer dans une révolution industrielle, même si celle-ci était possible à l’époque. Ou, pour reformuler le célèbre dicton : « Comment dire à une salle pleine de pharaons qu’ils font quelque chose de mal ?
Bien sûr, l’approche consistant à envoyer des centaines de travailleurs manuels pour chaque problème a fini par devenir obsolète. Elle a été remplacée par des vagues successives d’industrialisation, d’abord la vapeur, puis l’arrivée de l’électricité, puis la première vague de numérisation, et maintenant l’IA.
Soyez réel, gardez espoir et restez concentré
Maintenant, vous pourriez voir cela comme un retard dans nos espoirs. Et c’est le cas. Mais il vaut mieux être réaliste et chercher à susciter un changement réel et durable plutôt que d’attendre un miracle du jour au lendemain qui transformerait une profession préindustrielle en un secteur de services post-moderne basé sur l’IA en quelques années. Cela ne se passera tout simplement pas de cette façon.
Alors, comment pouvons-nous conserver une attitude positive face à ce qui sera un long chemin à parcourir ? Nous devrons peut-être visualiser la fin que nous essayons d’atteindre, puis y travailler. L’objectif serait un monde dans lequel le temps facturable serait utilisé uniquement dans les éléments les plus complexes et les plus ponctuels d’un travail juridique ; et où les clients paient pour la valeur du produit final pour leur entreprise – et non pour le temps nécessaire au processus de fabrication.
(Et c’est peut-être aussi un monde où l’accès à la justice s’est élargi… !)
C’est un monde dans lequel les avocats peuvent être des avocats, et non des taximètres enlisés dans le travail manuel, car c’est ainsi que cette profession a choisi de qualifier le produit de son travail. Ce site soutiendrait que cet avenir est meilleur que la réalité que nous avons aujourd’hui. Et cela vaut la peine d’y travailler, quels que soient les obstacles qui se dressent sur le chemin.
Et, avec genAI, nous avons désormais un moyen d’y parvenir.
Donc, comme je l’ai mentionné, c’est la fin du secteur juridique tel que nous le connaissons et je me sens bien. Vraiment.
Richard Tromans, fondateur, Artificial Lawyer, novembre 2024.
#Cest #fin #secteur #juridique #tel #nous #connaissons #Artificial #Lawyer