Lire la transcription complète de la vidéo
Alicia Morgans : Bonjour, je suis très heureux d’être ici aujourd’hui avec le professeur Jonathan Rosenberg, qui me rejoint de Memorial Sloan Kettering après une merveilleuse présentation à l’ESMO 2024, où il nous a fait le point sur la cohorte A EV-103 et quelques résultats sur cinq ans. . Merci beaucoup d’être ici, et s’il vous plaît, emportez-le.
Jonathan Rosenberg : Merci beaucoup Alicia. C’est formidable d’être ici pour parler et informer les gens des résultats sur cinq ans. Dans le premier essai sur l’Enfortumab et le Pembrolizumab, on se souvient que ces données avaient été initialement présentées avec un taux de réponse de 73 % à l’ESMO il y a à peine cinq ans. Nous présentons donc ici la mise à jour sur cinq ans des résultats des patients de ce premier essai sur l’Enfortumab Vedotin et le Pembrolizumab dans les cancers urothéliaux localement avancés ou métastatiques non éligibles au cisplatine.
Et juste au niveau fixé ici, nous nous attendons à ce que les patients ayant reçu de la gemcitabine et du carboplatine aient un taux de réponse d’environ 40 % et une survie médiane comprise entre 10 et 14 mois au maximum.
Et à l’ère moderne, ils pourraient bénéficier d’un traitement d’entretien avec avélumab, donc ils s’en sortiraient probablement mieux s’ils répondaient, mais s’ils ne répondaient pas, leurs résultats seraient plutôt lamentables.
Ainsi, la première étude a montré un taux de réponse de 73 %, mais nous n’avons pas vraiment vu de données individuelles sur les patients examinant ce qui est arrivé aux patients de cette cohorte initiale. Nous voyons donc ici le temps de réponse et la durée de la réponse. Et les flèches vertes montrent des réponses continues, et nous voyons que de nombreux patients qui ont répondu, probablement environ 30 % d’entre eux, ont des réponses continues au-delà de quatre ans. C’est quelque chose que nous n’avions jamais vu auparavant chez les patients traités par chimiothérapie à base de carboplatine. Et les réponses, en général, sont très rapides. On voit aussi que la durée de la thérapie n’a pas dépassé ici deux ans. C’est inclus dans les lignes sombres. Et donc, ce sont des patients dont nous nous attendions à des résultats relativement médiocres, et nous voyons ici que beaucoup d’entre eux se portent incroyablement bien.
Nous avons également regardé la durée des réponses et la durée. Le pourcentage de patients sur cinq ans dont la réponse est toujours en cours est de 47 %, sur la base des estimations de Kaplan-Meier, ce qui est vraiment profond. Mais ce ne sont que les intervenants. Ce sont les intervenants – 33 intervenants – dont seulement 15 ont eu des événements. Vraiment très excitant de voir ça.
Également, survie sans progression à cinq ans. Encore une fois, dans une cohorte modeste, la médiane était de 12,7 mois, mais à cinq ans, on s’attendait à ce que 38 % des patients soient sans progression. Encore une fois, un petit nombre de patients – 45 patients – mais vraiment provocateur et rien de ce que nous avons vu auparavant. Et je pense que la chose la plus intéressante, et si cela se confirme dans l’EV-302, l’essai randomisé de phase trois, c’est que nous devrons changer notre façon de penser la maladie, car nous avions plus de 40 % de patients en vie à l’époque. cinq années de cette cohorte, sur la base de l’analyse statistique. Plus de 40 % des patients sont en vie à cinq ans : nous devrions peut-être désormais réfléchir à la survie de ces patients d’une manière que nous n’avions jamais fait auparavant.
Qui sont-ils ? Comment vont-ils être ? Quelle est leur qualité de vie ? Combien ont-ils ? Combien de temps faut-il suivre une thérapie pour obtenir cela ? Ce sont toutes des questions auxquelles nous verrons des réponses au fil du temps, en particulier à partir de données supplémentaires de cette étude dans la cohorte K, ainsi que des résultats à long terme de l’EV-302. Ainsi, après cinq ans de suivi, on constate des réponses durables chez un sous-ensemble de patients et une survie significative – c’est quelque chose que nous n’avions jamais vu auparavant.
Et 41,5 % des patients de cette cohorte devraient être en vie à cinq ans, selon les estimations de Kaplan-Meier. Et le suivi médian était d’environ cinq ans dans cet essai. Cela dépasse les données historiques de l’étude EORTC de phase 2/3 où 3 % des patients étaient en vie. Il s’agissait d’une population au pronostic très médiocre, alors peut-être que le nombre est un peu plus élevé qu’avec GemCarbo, mais bon sang, cela change la donne à mon avis. Le temps nous le dira : s’agit-il d’une cohorte exceptionnelle de patients, ou allons-nous voir des résultats similaires avec l’EV-302 au fil du temps ? Je pense que c’est ce dernier cas, et j’ai hâte de voir le suivi continu de ces ensembles de données au fil du temps.
Alicia Morgans : Wow, Jonathan, c’est vraiment exceptionnel. Parce que si nous y réfléchissons, du moins aux yeux du grand public, cinq ans de survie représentent, dans certains contextes, surtout s’il n’y a pas de maladie mesurable – et nous pouvons entrer dans les détails de ces patients particuliers – mais s’il n’y a pas de maladie mesurable , les gens pensent que c’est un remède. Et il est certain qu’au moins 40 % des personnes sont en vie, c’est une victoire incroyable pour cette population de patients qui a toujours connu une situation vraiment lamentable et malheureuse. Alors, je me demande, comment se fait-il que ces patients aient eu une réponse aussi longue ? Était-ce une réponse continue à l’EV telle qu’elle est apparue dans l’intrigue de ce nageur ? Ou y a-t-il eu des traitements ultérieurs qui ont continué à être efficaces pour les patients ? Ont-ils reçu un retraitement avec EV ? Avez-vous plus d’informations? Parce que c’est incroyable.
Jonathan Rosenberg : La plupart du temps, les thérapies post-études ne sont pas très bien enregistrées. Il est donc très difficile de savoir ce qui est arrivé aux patients qui seraient en vie mais qui n’auraient peut-être pas eu de réponse durable à long terme. Mais il semble que ce médicament, cette combinaison, change l’histoire naturelle de la maladie. Et il y a un certain nombre de patients qui ont ces rémissions durables sans traitement – elles ne sont pas entretenues, ces traces grises, ces traces gris clair. Ce sont tous des gens qui n’ont plus jamais reçu de traitement pour leur cancer urothélial avancé et qui étaient en vie.
Et donc c’est le but, non ? Nous voulons une thérapie systémique curative chez les patients métastatiques, n’est-ce pas ? Nous l’avons pour le cancer des cellules germinales. Nous n’avons pas cela pour beaucoup d’autres maladies quand on y pense, n’est-ce pas ? Quelques autres exceptions pour les tumeurs solides, mais peut-être que nous devançons de nombreux cancers grâce à cette nouvelle approche combinée. Et donc je suis très curieux : s’agit-il simplement d’une population hautement sélectionnée dans un petit essai, ou est-ce que cela change maintenant notre façon de penser le cancer urothélial métastatique, pour lequel la guérison est au moins sur la table pour certains patients ? Et cela n’est malheureusement pas suffisant – ce n’est évidemment jamais suffisant dans notre domaine. Mais pensons-nous réellement pouvoir éradiquer toutes les cellules cancéreuses chez les patients qui reçoivent simultanément EV et Pembro ?
Alicia Morgans : Eh bien, je dois dire que de tous les cancers, je ne pense pas nécessairement que le cancer urothélial serait, comme vous l’avez dit, celui qui devancerait les autres et en arriverait à ce point. Mais des choses étonnantes se produisent, et c’est vraiment incroyable, en particulier pour les patients qui présentent ces réponses à long terme. Alors, quel est votre message ? Il semble qu’il reste toujours du travail à faire. Quel est votre message aux auditeurs autour de ces résultats et des prochaines étapes ?
Jonathan Rosenberg : Je pense que le vrai message ici est qu’il s’agit clairement du traitement le plus actif contre le cancer urothélial avancé, et qu’il y aura des patients – à l’instar de la thérapie par point de contrôle à agent unique – qui obtiendront des rémissions durables. Il semble que le nombre de patients entrant dans cette catégorie ici soit probablement le double ou le triple de celui d’un inhibiteur de point de contrôle à agent unique. Il y a probablement plus qu’une activité additive entre les deux, et nous devons réfléchir stratégiquement aux thérapies ultérieures, mais aussi essayer de maximiser les avantages du traitement actuel (ce traitement, EV et pembro ensemble) car pour certains patients, c’est vraiment un changeur de jeu.
Alicia Morgans : Fantastique. Eh bien, merci beaucoup pour cette mise à jour, et nous sommes vraiment impatients d’entendre, certainement, des études supplémentaires sur les véhicules électriques au fil du temps. Félicitations à vous, aux enquêteurs et certainement aux patients qui ont participé. Merci.
Jonathan Rosenberg : Merci.
#Cohorte #EV103 #résultats #survie #ans #chez #les #patients #éligibles #cisplatine