Nord Stream 2 n’aurait probablement jamais dû être approuvé

Fast auf den Tag genau fünf ­Monate bevor Russland die ­Ukraine überfiel, war der Sicherheitsprüfbericht der ­­Sach­verständigen endlich fertig. Er war die Voraussetzung, um die umstrittene Nord-Stream-2-Gaspipeline zwischen Russland und Deutschland fertigzustellen. Bis zuletzt hatte man in Schwerin für die Gasröhren gekämpft, hatte alle Bedenken der Nachbarn in Polen und in der Ukraine beiseitegewischt, hatte eine „Klimastiftung“ mit vielen Millionen Euro aus Moskau gegründet, um amerikanische Sanktionen gegen die am Bau beteiligten Firmen abzuwehren. Nun war es vollbracht. Der Prüfbericht bescheinigte, dass die in der Verordnung über Gashochdruckleitungen genannten Anforderungen „eindeutig erfüllt“ seien. Damit war die umstrittene Pipeline zertifiziert.

Doch diese Zertifizierung ist zweifelhaft. Vermutlich hätte die Gaspipeline nie genehmigt werden dürfen. Unterlagen, die der F.A.Z. vorliegen, zeigen, dass ein zentraler Mitarbeiter der Firma, die die Projektsteuerung bei der Zertifizierung übernahm, zuvor für Nord Stream 2 gearbeitet hatte. Jene, die halfen, die Pipeline zu bauen, leiteten danach also die Begutachtung von deren Freigabe an. Weiterhin zeigen die Unterlagen, dass es zwischen der Firma und dem für die Freigabe zuständigen Bergamt Stralsund offenbar eine Nähe gab, die weitere Zweifel an der Unabhängigkeit der Prüfung weckt.

An diesem Freitag wird sich der Untersuchungsausschuss zur „Klimastiftung“ im Parlament von Mecklenburg-Vorpommern mit dem Thema befassen. Zur Vernehmung geladen sind zwei Männer mit gleichem Nachnamen. Das ist kein Zufall. Der eine, Steffen Petersen, war damals Geschäftsführer der „Klimastiftung“. Sein Bruder Lasse Petersen wiederum ist Geschäftsführer der BOS Baustoff & Off-Shore Service GmbH. Die Firma erhielt von der „Klimastiftung“ den Auftrag zur Zertifizierung. Eine Anwaltskanzlei teilt im Auftrag der Firma BOS dazu mit, diese habe die Zertifizierung der Pipeline wie auch das Gutachten nicht selbst erstellt. Diese seien durch selbständige weisungsfreie dritte Gutachter erstellt worden. Für Verifizierung und Gutachtertätigkeiten war laut Unterlagen der „Klimastiftung“ ein Budget von 6,6 Millionen Euro geplant. Wie viel davon BOS erhielt, ist unklar.

Als Sachverständiger war zunächst eine andere Firma beauftragt worden, die sprang aber im Januar 2021 ab – mutmaßlich aufgrund drohender amerikanischer Sanktionen gegen Firmen, welche die Pipeline bauten. BOS übernahm und lässt mitteilen, es habe aufgrund des „Sanktionsdrucks“ der USA keinen anderen spezialkundigen Dienstleister gegeben, der bereit gewesen sei, ein Angebot abzugeben. An führender Stelle als Projektmanager war für das Unternehmen Nils B. zuständig, wie aus einem Organigramm des Projekts hervorgeht, das der F.A.Z. vorliegt. B. war zuvor bei der Betreiberfirma Nord Stream 2 tätig gewesen, das wiederum geht aus einem Organigramm von Nord Stream 2 hervor. Wenn nun derjenige, der half, die Pipeline zu bauen, deren Begutachtung später anleitete – wie unabhängig kann diese sein?

Il existe également des doutes quant à savoir si le rapport de test a réellement été rédigé de manière indépendante par BOS – et pas également par Nord Stream 2. Dans un e-mail disponible au FAZ, un avocat de Nord Stream 2 écrit à B. peu avant la finalisation du rapport. Signalez qu’il a parcouru le résumé et le résultat. « Ci-joint mes suggestions d’ajustements » avec la demande « d’examen à court terme et, si nécessaire, d’acceptation ». B. répond qu’il « examinera les modifications, les acceptera » ou, si nécessaire, prendra contact pour obtenir des éclaircissements. « Passez une bonne nuit de sommeil. » B. avait apparemment également appris à mieux connaître les employés de l’autorité minière de Stralsund au fil des années dans le cadre de ses fonctions changeantes, à qui le rapport d’essai a finalement été envoyé pour approbation. «Bonjour Rocco», commence un e-mail de B. à un employé de l’autorité datant de juillet 2020. Le rapport de test a ensuite été envoyé à Rocco M..

L’Autorité minière de Stralsund joue un rôle peu glorieux dans l’ensemble de cette affaire. Il aurait demandé à la Bundeswehr, au nom de Nord Stream 2, les coordonnées des zones de plongée sous-marines de l’OTAN dans la région. C’est ce qu’ont rapporté les politiciens de l’opposition après une réunion de la commission d’enquête. L’Autorité minière a également publié le nombre de tirs de la Marine classés comme informations classifiées. La Russie aurait donc pu utiliser le projet de gazoduc non seulement pour diviser l’Occident, mais aussi pour extraire des informations liées à la sécurité. La publication était un « oubli », a déclaré le ministre de l’Intérieur Christian Pegel (SPD) au parlement du Land.

Mais il y a beaucoup d’oublis et de coïncidences dans cette affaire. Par exemple, le fait qu’un employé du bureau des impôts compétent de Ribnitz-Damgarten ait brûlé dans une cheminée en février 2022 des documents fiscaux de la « Fondation pour le climat ». Elles étaient pertinentes car la fondation, créée presque du jour au lendemain par le gouvernement du Land pour éviter les sanctions, a reçu 20 millions d’euros du groupe Gazprom du Kremlin, pour lesquels il aurait peut-être fallu payer des droits de donation. L’affaire a également causé des difficultés à la Première ministre Manuela Schwesig, dont le prédécesseur Erwin Sellering (tous deux SPD) était à la tête de la fondation.

Une autre chose étrange est que de nombreux e-mails de cette époque ont été supprimés. Surtout de la part du ministre de l’Intérieur Pegel, qui était alors encore responsable de l’énergie. Pegel affirme avoir rédigé lui-même les statuts de la « Fondation pour le climat ». Mais pourquoi la signature d’un cabinet d’avocats international qui travaillait à l’époque pour Nord Stream AG a-t-elle été retrouvée dans les métadonnées du document numérique ? Selon certaines informations, Pegel a défendu à plusieurs reprises la partie russe, essayant par exemple à plusieurs reprises de trouver des rendez-vous avec Schwesig pour Matthias Warnig, ancien employé de la Stasi, confident de Poutine et directeur général de Nord Stream AG.

Schwesig et probablement aussi l’ancien chancelier et ami de Poutine Gerhard Schröder, président du conseil d’administration de Nord Stream AG, devraient témoigner devant la commission d’enquête au début de l’année prochaine. Son travail a été lent jusqu’à présent. «La ‘Fondation Climat’ fait obstacle à la commission d’enquête. “Nous ne recevons pas beaucoup de documents, d’autres sont seulement masqués”, déclare le président de la commission d’enquête, Sebastian Ehlers (CDU). L’engagement de Schwesig en faveur de Nord Stream 2 avait probablement aussi des raisons politiques, estime Ehlers. « À l’époque, on pouvait gagner les élections si on était très proche de la Russie. »

Concernant la question de la certification du gazoduc, Ehlers affirme qu’au vu des liens étroits entre le client « Climate Foundation » et la société d’essais BOS ainsi qu’entre Nord Stream 2 et BOS, la question se pose de savoir si la sécurité du gazoduc le pipeline a vraiment été vérifié de manière indépendante. Hannes Damm, président des Verts au sein de la commission d’enquête, affirme que Nord Stream 2 AG a « obtenu illégalement » l’approbation technique du gazoduc. Les responsables « ont pratiquement rédigé leur propre rapport de sécurité ». « Une preuve indépendante de l’étanchéité et de la stabilité du pipeline n’a jamais été fournie. » L’approbation du pipeline n’a jamais été accordée. » Le fait que cela se soit produit ne peut s’expliquer que par des pressions politiques.