Étude de Greenpeace : l’OTAN est militairement supérieure à la Russie – à une exception près

Depuis la guerre d’agression en Ukraine, la Russie a considérablement augmenté ses dépenses militaires et est passée à une économie de guerre. Le budget de la défense de Moscou devrait avoir atteint l’an dernier l’équivalent d’environ 127 milliards de dollars, soit environ un tiers du budget total de l’État. La part du produit intérieur brut pourrait atteindre 7,1 % en 2024. Néanmoins, selon une étude de Greenpeace, l’OTAN reste militairement bien supérieure à la Russie – à l’exception des armes nucléaires.

Dans l’étude présentée aujourd’hui intitulée « Quand est-ce que ça suffit ? » Greenpeace compare le potentiel militaire de l’OTAN et de la Russie. L’association est connue pour ses activités de protection de l’environnement, mais est également impliquée depuis plusieurs années dans le domaine de l’armement et de l’exportation d’armes. L’avant-propos de l’étude se demande de manière critique si les dépenses occidentales supplémentaires en matière d’armement sont réellement nécessaires, ou s’il existe une accumulation disproportionnée d’armes qui « surcompense les inquiétudes légitimes concernant la sécurité des États de l’OTAN ?

Les experts de Greenpeace soulignent que les pays de l’OTAN dépensent actuellement environ dix fois plus d’argent que la Russie pour leurs forces armées. Même sans les dépenses américaines et en tenant compte de la différence de pouvoir d’achat, la nette prépondérance en faveur de l’OTAN demeure (430 à 300 milliards de dollars américains).

Dans toutes les grandes catégories d’armes, l’OTAN surpasse la Russie au moins trois fois. Par exemple, les pays de l’OTAN disposent de 5 406 avions de combat, dont 2 073 en Europe, alors que la Russie n’en possède que 1 026. Ce n’est qu’en ce qui concerne le nombre total de bombardiers stratégiques que la Russie égale presque les États-Unis (129 contre 140).

Cependant, l’étude compare principalement l’OTAN à la Russie dans tous les domaines, sans entrer dans les États individuels. Cependant, on se demande sérieusement comment il se peut que le budget de la défense allemand ait augmenté ces dernières années, alors que la Bundeswehr reste « nue ».

La déclaration : « La principale raison de l’incapacité des Européens occidentaux à parvenir à une autonomie stratégique au sein de l’UE ou de la partie européenne de l’OTAN depuis des décennies est la politique d’armement et de défense non coordonnée et largement orientée vers les pays – et non le prétendu manque de ressources financières. “.

L’OTAN a investi de manière significative après l’invasion de l’Ukraine

Les experts de Greenpeace soulignent que la Russie présente un retard technologique important par rapport à l’OTAN dans de nombreux domaines de l’armement, qu’il est difficile de rattraper en une décennie. La Russie a déjà de grandes difficultés à compenser les pertes matérielles subies lors de l’invasion de l’Ukraine.

Les pays de l’OTAN comptent plus de trois millions de soldats sous les armes et disposent en même temps d’un important réservoir de réservistes. En comparaison, la Russie ne dispose que d’un effectif de 1,33 million de soldats, dont seulement 40 % environ se trouvent à l’ouest de l’Oural. Malgré les différentes vagues de recrutement pour la guerre contre l’Ukraine, compte tenu des pertes et des désertions, il est peu probable qu’une augmentation significative des effectifs puisse être obtenue.

Dans leur analyse, les experts de Greenpeace utilisent également les données de l’institut suédois de recherche sur la paix Sipri, par exemple pour souligner que les États de l’OTAN dominent le marché mondial de l’armement. Depuis le début de la guerre en Ukraine, les pays de l’OTAN ont fourni d’importantes ressources financières pour accroître la production d’armes et promouvoir davantage le réarmement et la modernisation, comme le budget spécial de 100 milliards d’euros pour la Bundeswehr.

Greenpeace : « Cependant, aucune intervention réglementaire dans l’économie libre n’a encore été réalisée, de sorte que l’énorme potentiel d’augmentation de la production d’armements n’a pas encore été exploité. » La Russie, quant à elle, se transforme en une économie de guerre. L’État a commencé à intervenir massivement dans l’économie.

L’industrie de défense russe a produit environ 60 % de plus au premier trimestre 2024 qu’avant l’invasion, mais n’a pas été en mesure de compenser les pertes subies pendant la guerre. La poussée unilatérale en faveur de la production d’armes a des conséquences considérables et graves sur le développement économique d’autres secteurs et conduit de plus en plus à des goulots d’étranglement sur le marché du travail.

Pour les experts de Greenpeace, le seul équilibre stratégique entre l’OTAN et la Russie réside dans les armes nucléaires et donc dans la capacité de se détruire mutuellement. Les trois États dotés de l’arme nucléaire au sein de l’OTAN, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne, disposaient ensemble de 5 559 ogives nucléaires et la Russie de 5 580.

Les experts appellent à davantage d’évitement des risques

Les États-Unis et la Russie maintiennent tous deux la triade nucléaire, ce qui signifie que leurs armes nucléaires sont stationnées sur des missiles, des sous-marins et des avions. Cela garantit la capacité de première et de deuxième frappe. Les quatre États ont modernisé leurs forces nucléaires ces dernières années ou poursuivent des plans de modernisation.

Les auteurs de l’étude de Greenpeace sont Herbert Wulf, qui a dirigé pendant huit ans le Centre international de conversion de Bonn (BICC) et mené des recherches à l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri), et le chercheur sur la paix Christopher Steinmetz. Ils arrivent à la conclusion que, compte tenu de la situation de crise actuelle, l’évitement des risques doit être la priorité « afin d’éviter une éventuelle escalade indésirable ».

Afin d’éviter une nouvelle course aux armements nucléaires entre les États-Unis et la Russie, les deux gouvernements devraient relancer la conversation. Les restrictions prévues dans le nouveau traité START peuvent encore être déclarées à nouveau valables. En juin 2023, les États-Unis ont tenté de relancer les négociations bilatérales sur le contrôle des armements qui ont pris fin après l’attaque russe contre l’Ukraine en février 2022. Cependant, la Russie n’a pas réagi.

Les Experts: “Même si les négociations sur le contrôle des armements semblent actuellement peu probables car il y a un blocage de toutes les parties, les risques pour l’humanité sont trop grands pour vouloir les compenser par encore plus d’armements.” Il était possible de parvenir à des accords durables entre Washington et Moscou.

Gerhard Hegmann écrit pour WELT principalement sur les thèmes de l’armement et de la technologie spatiale.