Prix, chômage et effet Churchill | Économie

Pendant longtemps, l’inflation a semblé être une bénédiction du ciel. Elle représentait l’inverse de la déflation, de la chute des prix due à l’effondrement de l’activité, de la récession. La hausse continue des prix était donc un signe de vie, de croissance économique et d’emploi. De plus, d’un point de vue financier, cela a réduit la dette : publique, donc moins de coûts de financement ; des entreprises, donc plus de marge pour investir ; des familles, ce qui stimulerait la consommation ou allégerait le fardeau des prêts hypothécaires. En fin de compte, augmentation de la demande globale. La devise était : le plein emploi, même si cela se faisait au prix d’une forte inflation.

De plus, de sages économistes ont quantifié la corrélation entre une hausse de l’inflation et une diminution du chômage. En 1958, le Néo-Zélandais William Phillips invente la courbe qui doit son nom à son nom de famille et qui synthétise la relation inverse entre chômage et augmentation des salaires ; et Paul Samuelson avec Robert Solow l’a étendu en 1960 aux prix et au chômage. Nous oublions collectivement les « externalités négatives » (les mauvais effets secondaires) de la hausse des prix : l’érosion du pouvoir d’achat, qui l’a configurée comme une « taxe sur les salaires » ; l’augmentation du prix des futurs prêts hypothécaires (tout en rendant les anciens moins chers) ou l’obstacle à l’investissement productif, en augmentant également le prix de son substrat, le crédit.

Les crises pétrolières des années 70 ont réactivé le souvenir des fléaux de l’hyperinflation des années 20 et 30, qui avaient ouvert la voie à une crise sociale majeure consécutive à la Grande Dépression et à la montée du nazisme. La pendule a penché en faveur du contrôle de l’inflation, même si cela s’est fait au prix d’une hausse du chômage. Là triompha la politique monétaire restrictive de Paul Volcker, cruelle à court terme ; et la guérison à long terme, bien qu’à un prix social excessif. Plus récemment, les politiques d’assouplissement quantitatif de Ben Bernanke et de Mario Draghi ont revisité les meilleures périodes d’évitement de crise et de retour à la croissance et à l’emploi. Alors que la politique restrictive ultérieure et excessive de Jérôme Powell et Christine Lagarde se meurt, nous assistons à un nouveau scénario, notamment aux États-Unis et en Espagne, pour les anciens liens entre prix et chômage.

Même si l’inflation a été plafonnée principalement grâce à l’effondrement de sa composante énergétique, les prix continuent de croître, quoique à un rythme plus lent. Et cela a contribué au discrédit du duo Biden-Harris, même si injustement. Les hausses de prix nous ont d’abord surpris par leur soudaineté, le litre de pétrole à dix euros s’est fixé sur la rétine, et ils restent là, même s’ils ont ensuite baissé : ils déçoivent parce qu’ils sont cumulatifs, ou ils irritent parce qu’ils sont spéculatifs. Une « myopie sélective » a été générée, comme le déclare Manuel Alejandro Hidalgo (Cinq jours26/11). Pendant ce temps, nous estompons la joie de l’amélioration des salaires plus lente, mais qui en fin de compte égale ou dépasse la courbe des prix – l’essentiel des pertes de pouvoir d’achat liées à la pandémie a été récupéré, mais pas dans toutes les classes sociales – parce qu’elle est tout à fait justifiée, puisque nous je le méritais plus que ça.

Et l’emploi ? En période de chômage écrasant, c’était la grande préoccupation. En améliorant votre bilan, l’inquiétude diminue. Ce qui nous arrive est ce qui est arrivé à l’électeur britannique de 1945, qui s’est endormi en ignorant la victoire (juste, bien sûr) : Winston Churchill a gagné la guerre en se rendant à Hitler le 9 mai ; mais il fut évincé du pouvoir et ne put signer la paix à Potsdam le 2 août. Les victoires consommées sont valorisées à la baisse sur le marché de la mémoire électorale ; les défaites peuvent être amplifiées à la hausse.

Osons une hypothèse. Une longue trajectoire de baisse du chômage réduit l’inquiétude sociale qu’il génère (mais la maintient dans une certaine mesure s’il s’agit d’emplois précaires, qui ne couvrent pas le besoin de logement ; ou s’ils sont en grande partie couverts par l’immigration) et exprime une inquiétude face aux conséquences négatives. effets de l’inflation. Toujours vivant dans la perception du citoyen-consommateur. Le coût de la bouteille d’huile fait mal. Et ce n’est guère une consolation que le neveu trouve un emploi.