L’accusation et Yongsan protestent contre la mise en accusation de l’acquittement du procureur Kim Kun-hee… “Tu devrais fermer ta bouche”

Le Parti démocrate de Corée et d’autres ont présenté à la séance plénière de l’Assemblée nationale le 2 décembre le projet de loi de mise en accusation contre le chef du bureau du procureur du district central de Séoul, Lee Chang-soo, le 4e chef adjoint du bureau du procureur du district central de Séoul, Cho Sang-won, et Choi Jae-hoon, chef du deuxième département anti-corruption du bureau du procureur du district central de Séoul, qui avait décidé de ne pas inculper la première dame Kim Kun-hee dans l’affaire de manipulation du cours des actions de Deutsche Motors. Un vote a été annoncé le 4. En octobre dernier, le bureau du procureur du district central de Séoul a innocenté Mme Kim Kun-hee au motif qu’elle n’était pas au courant de la manipulation du cours des actions. Les procureurs protestent collectivement en publiant une déclaration, et le parti au pouvoir rétorque en disant : « Le parti d’opposition est à l’épreuve des balles ».

À ce sujet, la Solidarité du Peuple pour la Démocratie Participative a publié le 30 une déclaration disant : « Lorsqu’un problème jugé préjudiciable à l’organisation du ministère public survient, les procureurs continuent de prendre des mesures collectives. En revanche, parmi eux, aucun procureur n’a engagé une action collective ou soulevé des objections à la décision de ne pas inculper l’enquête sur l’affaire de manipulation du cours des actions de Kim Kun-hee chez Deutsche Motors, qui est devenue la toile de fond du projet de loi de destitution. “, a-t-il déclaré. “C’est pourquoi il est difficile de le recevoir”, a-t-il affirmé.

Solidarité du peuple pour la démocratie participative a déclaré : « Le deuxième tribunal de première instance a déterminé que le compte de Mme Kim Kun-hee avait été utilisé à des fins de manipulation de marché sur la base de la transcription de l’appel téléphonique entre Mme Kim Kun-hee et un employé de Shinhan Investment & Securities. L’accusation a également confirmé que Mme Kim Kun-hee avait confié le compte à l’ancien président Kwon Oh-soo et qu’il existait une garantie principale et un accord de profit entre eux. “En plus de cela, il y a plus d’une circonstance dans laquelle Mme Kim Kun-hee a été impliquée dans une manipulation du cours des actions”, a-t-il déclaré, ajoutant : “Ce n’est pas que Mme Kim Kun-hee n’était pas au courant du cours des actions. manipulation, mais c’est que l’accusation ne voulait pas savoir.

Malgré l’opposition du bureau du président, Solidarité du peuple pour la démocratie participative a déclaré : « Le procureur général Lee Won-seok a promis une enquête qui satisferait le public, mais le droit de l’ancien procureur général Lee Won-seok de diriger l’enquête sur Deutsche Motors cas’ n’a pas été restauré. Song Kyung-ho, ancien procureur en chef du bureau du procureur du district central de Séoul, et d’autres procureurs ont été transférés vers d’autres endroits 10 jours après avoir formé une équipe dédiée pour enquêter sur l’affaire Deutsche Motors. « Le bureau du procureur du district central de Séoul, dirigé par Lee Chang-soo, a croisé le procureur général, lui a restitué le téléphone portable et a mené une « enquête sur l’empereur » », a-t-il souligné.

Solidarité du peuple pour la démocratie participative a déclaré : « Le bureau du président, par l’intermédiaire du secrétaire principal aux affaires civiles et du ministre de la Justice, a démantelé l’équipe d’enquête et a doté le bureau du procureur du district central de Séoul de personnel « pro-Yoon ». En abusant de son autorité personnelle, il a tenté de bloquer une enquête impliquant sa famille. « Il s’agit véritablement d’une violation de la Constitution et d’un acte inconstitutionnel », a-t-il soutenu. Dans le même temps, a-t-il soutenu, « le fait que le bureau du président s’exprime sur des questions liées à l’enquête sur les soupçons impliquant l’épouse du président constitue un conflit d’intérêts » et « le bureau du président devrait se taire ».

Plus tôt, le 28, le Parti du pouvoir du peuple avait déclaré : « Nous invoquons le manquement à nos devoirs et la violation du devoir des agents publics de maintenir la neutralité et la dignité comme raison de la décision de l’accusation de ne pas inculper Mme Kim Kun-hee, mais ceci n’est rien de plus qu’un abus de mise en accusation qui déguise les plaintes politiques en justification légale. Le Parti du pouvoir du peuple a déclaré que la déclaration de tous les procureurs en chef du bureau du procureur du district central de Séoul de « mettre un terme à la mise en accusation » était un « avertissement légitime pour protéger l’esprit de la Constitution », ajoutant : « La tentative de destitution du Parti démocrate a paralysé le pouvoir de Séoul. Les dirigeants du bureau des procureurs du district central ont laissé le représentant Lee Jae-myeong avec un bouclier pare-balles. “Nous allons le terminer”, a-t-il affirmé.

Le 29, le porte-parole du bureau présidentiel, Jeong Hye-jeon, a également commenté les pressions visant à destituer les procureurs, y compris le bureau du procureur du district central de Séoul, et a déclaré : « Imputer les dirigeants du bureau du procureur du district central de Séoul simplement parce que les résultats de l’enquête n’ont pas été concluants. ne pas se prononcer comme le souhaitait le parti d’opposition constitue clairement une mise en accusation en représailles. » Il a poursuivi : « L’intention est de neutraliser le système judiciaire en mettant en accusation le procureur dans le but de mettre un terme aux enquêtes et aux procès liés au parti d’opposition » et « En fin de compte, l’accusé met en accusation le procureur pour protéger le parti d’opposition. »

En conséquence, le même jour, le Parti démocrate de Corée a déclaré : « Les sophismes du bureau du Président constituent un défi direct à l’ordre constitutionnel », et a ajouté : « Les poursuites en destitution relèvent de l’autorité de l’Assemblée nationale accordée par la Constitution, et le jugement est la responsabilité de la Cour constitutionnelle. Il a fait valoir : « Il est également de la responsabilité de l’Assemblée nationale de corriger les poursuites, qui ont perdu leur indépendance sous le régime de Yoon Seok-yeol. » Dans le même temps, a-t-il soutenu, « le bureau du président qui demande à l’Assemblée nationale de mettre un terme aux poursuites en impeachment est une tentative de nier l’ordre constitutionnel fondé sur la séparation des pouvoirs et de faire pression sur la Cour constitutionnelle ».