Biden « Oui », Scholz « Non » | Weltnetz.tv

Chant du cygne

Avec Biden et Scholz, deux dirigeants importants de l’Occident politique approchent de la fin de leur règne. Biden a été démis de ses fonctions et Donald Trump entrera à la Maison Blanche en tant que nouveau président en janvier 2025. Avec le départ du FDP de la coalition des feux tricolores, Scholz n’a plus la majorité au Bundestag. C’est pourquoi il souhaite demander un vote de confiance le 16 décembre pour ouvrir la voie à de nouvelles élections en février 2025. Tous deux envisagent la fin de leur règne. Compte tenu de son âge, Biden n’aura probablement pas de nouveau mandat.

Si Biden et Scholz partagent un sort similaire en ce qui concerne leur départ du pouvoir dans un avenir proche, ils prendront des décisions politiques complètement différentes pour cet avenir. Celles-ci sont certainement également liées à leurs perspectives futures. Biden sait que son départ du pouvoir est définitif. Scholz s’attend certainement à un avenir politique après son vote de confiance. Ces deux perspectives auraient également pu influencer les décisions concernant le déploiement de missiles occidentaux en profondeur en Russie.

Cela a conduit le président américain sortant à prendre, peu avant la fermeture des portes, une décision qui peut être comparée à une attitude qui a conduit au développement de la Volkssturm. Vous jetez tout ce qui est encore disponible dans la bataille finale, même s’il devient de plus en plus clair que la défaite ne peut plus être évitée. Derrière tout cela se cache le maigre espoir que vous puissiez retarder votre propre effondrement suffisamment longtemps pour que votre adversaire puisse jeter l’éponge avant.

C’était tout aussi irréaliste avec la Volkssturm qu’avec la guerre en Ukraine. Mais apparemment, Washington ne veut rien négliger avant que Trump n’arrive au pouvoir et ne coupe la masse monétaire de l’Ukraine. Parce qu’avant d’annuler tous les milliards que vous avez investis jusqu’à présent dans la guerre, vous essayez de mobiliser le dernier contingent. Cela consiste en l’utilisation précédemment refusée de missiles à longue portée contre la Russie. Un véritable changement militaire consisterait uniquement à soutenir l’Ukraine avec ses propres troupes, ce que ni les États-Unis ni les Européens n’osent faire pour le moment.

De nombreux experts, y compris des officiers américains, ne s’attendent pas à ce que l’utilisation de missiles en profondeur en Russie apporte un quelconque changement sur le front du Donbass. Mais peut-être qu’un miracle se produira et que les Russes abandonneront, ou que Poutine démissionnera, ou mieux encore, que le peuple russe réalisera l’espoir silencieux de l’Occident politique et le chassera du pouvoir. Car « tant que le régime créé par Vladimir Poutine – avec ou sans lui – sera au pouvoir en Russie, il n’y aura pas de paix stable en Europe » (1). Il y a encore de l’espoir pour un changement de régime en Russie.

Et Scholz ?

Si le changement d’attitude de Biden dans de nombreux pays de l’OTAN fait également passer le désespoir à la confiance, l’attitude du chancelier Scholz ajoute du vinaigre au vin de l’enthousiasme. Il continue de refuser de fournir à l’Ukraine le Taurus destiné à être utilisé contre la Russie. D’une part, il y a des considérations fondamentales selon lesquelles la livraison du Taurus à elle seule ne suffit pas. Du personnel allemand est nécessaire pour leur déploiement, ce qui rend déraisonnable l’idée des Russes selon laquelle l’Allemagne serait directement impliquée dans la guerre. Ceci est différent de la livraison d’autres armes qui ne sont utilisées que par les soldats ukrainiens.

Lorsque les chars furent livrés, les Américains avaient déjà envoyé les Allemands en avant pour attendre la réaction des Russes. Les chars américains ne sont arrivés que quelques mois plus tard, lorsqu’il est devenu clair que leur livraison n’avait aucune conséquence de la part de la Russie. La course aux roquettes était similaire. Ce n’est qu’après que les Britanniques et les Français eurent envoyé les leurs que les Américains arrivèrent. Cependant, leur portée était limitée car les Américains craignaient d’être autrement visés par des missiles russes.

Alors maintenant, Biden a assoupli la limite de portée. Mais cela ne semble pas non plus tout à fait clair, même si les Ukrainiens auraient déjà tiré les premiers ATACMS à travers la frontière russe. Car ce ne serait pas la première fois que cette restriction serait levée, puisqu’elle a ensuite été partiellement supprimée. Biden avait déjà donné une première approbation à l’été de cette année, qui a ensuite été retirée uniquement à la région de Kharkov. Ils voulaient empêcher la marche russe contre cette ville, mais pas la bombarder profondément en Russie.

Les Européens restent incertains quant à la fiabilité de la décision américaine. Selon le ministre lituanien des Affaires étrangères Landsbergis, nous ne savons pas exactement « combien de missiles ATACMS Kiev recevra et dans quelle mesure l’Amérique lèvera les restrictions » (2). Il n’est donc pas étonnant que Scholz ne suive pas cette approche – du moins pour le moment.

Cela est probablement dû notamment à ses expériences avec la politique américaine, qui aime à plusieurs reprises utiliser les Européens comme ballons d’essai. Il ne semble pas vouloir prendre ce risque. Il y a probablement aussi des considérations concernant ses perspectives et celles de son parti pour les prochaines élections. Seules des hypothèses peuvent être faites, car Scholz lui-même ne fait aucune déclaration publique sur ses pensées, mais ses actions justifient de telles considérations.

Alors que les Verts, la CDU et le FDP font pression pour envoyer le Taureau en Ukraine et veulent se présenter comme des partisans de la ligne dure, Scholz semble vouloir donner la paix au chancelier. Non seulement il refuse d’accepter la livraison de missiles, ce qui pourrait faire de l’Allemagne une cible directe pour les missiles russes. Après deux ans, il a continué à rechercher des pourparlers avec Poutine. Cela était annoncé depuis longtemps, mais cela correspond désormais aux espoirs de tous les Allemands qui comptent sur une solution diplomatique plutôt que sur une nouvelle escalade.

Scholz n’est certainement pas assez naïf pour croire que Poutine satisfera à ses exigences, qui ne diffèrent pas de ce que l’Occident politique exige de la Russie comme un mantra depuis le début de la guerre : cessation des hostilités, retrait des troupes russes du Donbass. et rendre la Crimée à l’Ukraine. Selon les déclarations largement concordantes de Moscou et de Berlin, rien d’autre ne semble avoir été échangé. Mais lors de la prochaine campagne électorale, Scholz peut affirmer avoir cherché à négocier avec Poutine afin de donner une chance à la paix.

Alors que les autres parties veulent aggraver le conflit, lui tente de le résoudre de manière pacifique. Le fait que la conversation ait été conçue de manière à ce qu’elle n’aboutisse à rien a été perdu dans le soupir de soulagement de la population allemande. Scholz connaît certainement l’ambiance qui règne dans le pays et sait que de plus en plus de gens sont fatigués de la guerre et de ses coûts. Peut-être qu’avec cet appel téléphonique, qui ne lui a rien coûté et dans lequel il ne pouvait que gagner, il espère retirer des voix aux autres partis dans les urnes, le BSW et l’AfD, de plus en plus populaires avec leur position anti-guerre. gagner de la population.

Risques et effets secondaires

Si ni les décisions de Scholzen ni celles de Biden n’ont jusqu’à présent été couronnées de succès, elles ne sont certainement pas sans risques. Cette fois-ci, ce sont surtout les Américains qui sont sous observation russe. Poutine a clairement déclaré que des mesures seraient prises contre les États qui fournissent ces missiles. Pour le moment, il ne s’agit que de la Russie et de la France. Même si le Royaume-Uni a également fourni aux Ukrainiens des missiles à longue portée, leur utilisation dépend de l’approbation des États-Unis.

De plus, les Storm Shadows britanniques ont des composants italiens, les Italiens doivent donc également accepter leur utilisation. Mais ils ne veulent autoriser cela que contre les troupes russes sur le sol ukrainien. Les Italiens sont plutôt dans la lignée de Scholz. Seuls les Français ne semblent pas avoir à demander à d’autres que les Américains l’autorisation de tirer leurs missiles SCALP sur le territoire russe. Ils ont déjà indiqué leur volonté de donner leur consentement, mais ne l’ont apparemment pas encore donné son approbation définitive.

Cela signifie que seuls la France et les États-Unis sont dans la ligne de mire des représailles russes. Dans ce cas, tous les autres États de l’OTAN seraient tirés d’affaire. La question se pose également de savoir si les Etats restants se laisseront entraîner dans un conflit avec la Russie sur la base de l’obligation d’assistance prévue à l’article 5 du traité de l’OTAN. La décision sera également difficile car même aux États-Unis, les ministères des Affaires étrangères et de la Défense ne semblent pas être unanimement derrière cette démarche.

La question de savoir si les alliés suivront un président américain qui semble agir par désespoir ou par manque de bon sens est susceptible d’être discutable lorsqu’il s’agit de la menace d’une troisième guerre mondiale. De plus, Biden n’a plus que quelques semaines au pouvoir et a déjà sur son dos un successeur qui mènera probablement une politique complètement différente à l’égard de l’Ukraine. Les autres pays de l’OTAN pourront certainement retarder leur approbation aussi longtemps. Les États-Unis se retrouvent donc seuls pour l’instant, une situation qu’ils ont toujours essayé d’éviter. À cet égard, cette décision représente également un lourd fardeau pour l’unité de l’alliance.

Reste à savoir si le plan fonctionnera pour Olaf Scholz s’il l’a construit sur la base du chancelier de la paix. Mais que se passerait-il s’il était confirmé lors du vote de confiance avec les votes de l’AfD et du BSW ? Rappelez-vous simplement l’élection du candidat du FDP Kemmerich au poste de Premier ministre de Thuringe en 2020. Contrairement à toutes les simulations politiques et aux calculs des anciens partis, il a été élu avec les voix de l’AfD, dont personne n’avait pris en compte.

Si Scholz a réellement l’intention de voler des voix au BSW et à l’AfD grâce à son engagement en faveur de la paix afin de réduire leur influence, il se frottera certainement les yeux avec étonnement si ces deux-là le maintiennent au pouvoir. Avec qui veut-il régner alors, ou va-t-il alors se jeter comme Kemmerich l’a fait ? Alors vaudrait-il mieux avoir une guerre mondiale plutôt qu’avec le soutien de l’AfD ou du BSW au pouvoir pour l’empêcher ?

(1) Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) du 20 novembre 2024 : Faire preuve de force

(2) FAZ du 20 novembre 2024 : Etonnement chez Scholz à Bruxelles

Rüdiger Rauls est photographe repro et auteur. Il dirige le blog Analyse politique.