Avec l’hommage révérencieux aux premiers films d’horreur qu’est « Nosferatu », Robert Eggers a créé plus qu’un simple remake, mais en quelque sorte moins qu’une expérience cinématographique pleinement satisfaisante. Aussi frappant qu’il soit, avec des compositions qui rivalisent avec les grandes peintures flamandes, le sombre récit du réalisateur obsessionnel du film expressionniste de FW Murnau est tout à fait fidèle au film muet de 1922 et plus accessible que « Le Phare » et « La Sorcière », mais étrangement épuisé. de la vie.
En recréant ce qui précède, Eggers est conscient du style distinctif de Murnau, mais il est trop doué pour simplement l’imiter. Au lieu de cela, le réalisateur, méticuleusement soucieux des détails, propose sa vision du classique, traitant presque chaque image comme une œuvre d’art en soi, tout en embellissant davantage les aspects romantiques de l’histoire – ce qui aurait pu réussir, sans le casting. “Nosferatu” se termine vers une finale tragique, mais est alourdi par des dialogues prétentieux, un rythme somnolent et des performances faibles, en particulier celle de Lily-Rose Depp dans le rôle de la demoiselle condamnée.
La tête chauve d’Orlok, les oreilles de Spock, les dents acérées de rat et les griffes osseuses sont immédiatement reconnaissables par pratiquement tout le monde, qu’ils aient ou non vu le film muet (ou le remake de Werner Herzog de 1979, qui mettait en vedette Klaus Kinski dont la succion du sang passait au second plan). à sa mastication de paysages). De manière assez inattendue, le méchant dans la version d’Eggers ressemble peu au fantôme prototypique de Schreck – une étrange façon pour ce « Nosferatu » de se distinguer, car il propose une interprétation plus hirsute (et apparemment édentée) du personnage pour une nouvelle génération.
Là où Willem Dafoe jouait Schreck dans “L’Ombre du Vampire” (et ferait encore une fois un grand Orlok ici, pour être relégué à un second rôle à la Van Helsing), Eggers a choisi Bill Skarsgård, si effrayant comme le clown démoniaque dans ” Il.” Le pilote enterre ensuite son étoile sous toutes sortes de prothèses de pirate zombie – principalement de la peau en décomposition et des moustaches négligées – jusqu’à ce qu’il finisse par ressembler à un Hell’s Angel sans abri.
Orlok réinventé par Eggers apparaît brièvement dans le prologue, ce qui a fait sursauter la foule autour de moi avant de rire collectivement de leur réaction, comme pour reconnaître que de telles frayeurs sont ce pour quoi ils se sont inscrits. Mais qu’attend réellement le public d’un film « Nosferatu » ? Le scénario d’Eggers suit l’intrigue précédente, dans laquelle le jeune employé naïf Thomas Hutter (Nicholas Hoult) est envoyé pour obtenir la signature du reclus Orlok sur l’acte d’un manoir délabré de la ville. Tout cela est une recette pour l’ennui, comparé à la façon ouvertement sinistre dont Orlok se comporte envers son invité – et plus tard, envers quiconque fait obstacle à ses retrouvailles avec la femme de Thomas, Ellen (Depp).
Évoquant Vermeer et d’autres maîtres avec sa mise en scène précisément arrangée, Eggers possède une vision forte, mais a du mal à raconter une histoire – ce qui est surprenant compte tenu des mérites du matériau source. “Nosferatu” se sent plus redevable à “Dracula” que jamais. Comme Harker, l’avocat (et premier narrateur) du roman de Stoker, Hutter se rend jusqu’en Transylvanie pour rencontrer son client. Une fois arrivé au château d’Orlok, son hôte effrayant et vieux de plusieurs siècles lorgne avec soif une coupure au doigt de Hutter et l’oblige à signer un parchemin d’apparence faustienne.
Le lendemain matin, Hutter se réveille avec des marques de morsure rapprochées sur sa poitrine nue et l’intuition que sa femme est en danger. Nous l’avons senti avant même qu’il ne parte en mission, puisqu’Ellen a clairement une certaine histoire avec Orlok – bien que le taquiner au début n’explique pas grand-chose le lien entre elle et le vampire. Pendant ce temps, le lien entre mari et femme est à peine véhiculé par Hoult et Depp, dont le style d’acteur savonneux transparaît dans les dialogues inutilement ornés d’Eggers.
Dans « Le Phare », le scénariste-réalisateur prenait plaisir à bourrer la bouche de ses personnages d’expressions baroques censées ressembler à des discours nautiques d’antan. Ici, les conversations sont plus faciles à déchiffrer, malgré des efforts similaires pour fantasmer leur vocabulaire – ce qui s’avère aussi peu convaincant que l’expression constamment écarquillée de Depp, ou le jeu de rôle affecté exigé d’Aaron Taylor-Johnson et d’Emma Corrin dans des seconds rôles stylisés.
Les costumes, les décors et les effets d’une élégance inhabituelle, tous magnifiquement capturés par la cinématographie presque incolore de Jarin Blaschke, se combinent pour faire de « Nosferatu » une expérience visuelle somptueusement immersive. Malgré cela, le cauchemar au centre du film ne fonctionne jamais vraiment, car Eggers s’appuie sur des signaux musicaux amplifiés et un montage non conventionnel pour déranger – et même dans ce cas, la métaphore sous-jacente n’est pas claire. Bien que « Nosferatu » reconnaisse les angoisses classiques de prédation sexuelle si centrales dans la tradition des vampires (à voir Orlok penché sur Thomas et plus tard Ellen, on peut difficilement nier le symbolisme charnel de son appétit), les images du culte de Satan et des rats porteurs de la peste diluent l’impact. .
Ici, le vampire a été défangé et s’appuie désormais sur de longues griffes qui projettent des ombres menaçantes sur le pays. Apparaissant nuit après nuit jusqu’à ce qu’il obtienne ce qu’il veut, Orlok apparaît comme un ex-petit ami galeux déterminé à voler la vertu d’Ellen, et non comme une figure surnaturelle toute-puissante à craindre. Pour Eggers, c’était une erreur d’accorder autant d’attention à l’esthétique, pour ensuite abandonner les qualités qui rendaient Orlok si emblématique.