Le Bundestag a débattu du §218 : « Avec cette loi, nous pouvons écrire l’histoire »

Berlin taz | Jeudi soir, le Bundestag a débattu en première lecture d’un projet de loi de 328 députés du SPD, des Verts et de la gauche, qui prévoit la légalisation fondamentale de l’avortement. En fin de compte, une majorité étroite pourrait même être possible.

La députée SPD Carmen Wegge a présenté la proposition du groupe. Les avortements devraient être légaux au cours des douze premières semaines et ne plus être réglementés par le code pénal. Le délai d’attente de trois jours entre le conseil et l’avortement devrait également être aboli. Les compagnies d’assurance maladie devraient être autorisées à financer les avortements.

Il s’agit d’un « projet de loi équilibré qui prend en compte tous les droits », a déclaré Wegge, « et qui devrait avoir une majorité dans cette Assemblée. Car beaucoup de choses restent inchangées : les avortements après la 12e semaine restent fondamentalement illégaux et punissables ». L’obligation de conseil demeure. Même le paragraphe 218 reste « afin de souligner la nécessité de protéger la vie à naître dans le système du code pénal ».

Wegge a reçu de longs applaudissements pour son brillant discours. De nombreuses autres contributions étaient également empreintes de pathos. “Avec cette loi, nous pouvons entrer dans l’histoire”, a expliqué Kirsten Kappert-Gonther (Verts). “Rendons leur corps aux femmes !”, a crié Leni Breymaier (SPD). “Aucune loi, aucun homme et aucune religion ne sont autorisés à déterminer notre corps”, a varié Heidi Engelhardt (SPD).

Les conservateurs ne veulent plus rien changer

En revanche, la CDU/CSU a défendu la situation juridique actuelle. «Le droit des femmes à l’autodétermination est encore garanti à l’heure actuelle», a expliqué Elisabeth Winkelmeier-Becker. L’avortement n’est pas une infraction pénale s’il est pratiqué dans les douze premières semaines de grossesse après consultation et un délai de carence de trois jours à compter de la consultation. “La femme peut décider librement après la consultation et n’a à se justifier nulle part”, a souligné Winkelmeier-Becker.

Cependant, la situation juridique actuelle, qui qualifie généralement les avortements d’illégaux (mais impunis), prend également en compte les intérêts de l’enfant à naître, explique Winkelmeier Becker : « l’enfant à naître se développe en tant qu’être humain et non en tant qu’être humain ». Un avortement doit être quelque chose de différent d’un traitement médical normal.

L’AfD a également reconnu la situation juridique actuelle : « L’AfD soutient le consensus social sur le paragraphe 218 », a déclaré Beatrice von Storch, même si elle la trouve personnellement « terrible ». L’AfD ne réclame pas un durcissement de la situation juridique.

Le député de l’AfD Storch a été le seul à faire référence de manière agressive à la décision de la Cour constitutionnelle fédérale de 1993, qui déclarait : “L’avortement doit fondamentalement être considéré comme une injustice pendant toute la durée de la grossesse et doit donc être légalement interdit.” la motion du groupe n’a pas répondu à cela a.

Mauvais soins

Les requérants invoquaient avant tout la détérioration constante de la situation de l’approvisionnement, qu’ils imputaient à l’interdiction pénale. Le nombre de cabinets médicaux disposés à pratiquer des avortements a diminué de moitié au cours des 20 dernières années. Dans un district sur cinq, il n’y a aucune offre d’avortement.

Le délai d’attente a également été critiqué par les candidats du groupe. “Cela retarde inutilement l’avortement et, dans certains cas, l’avortement médicamenteux n’est plus possible”, a soutenu le Parti vert Kappert-Gonther. “Le temps d’attente provoque un grand stress et des risques inutiles”, a souligné Mme Engelhardt du SPD.

Les députés syndicaux ont cependant défendu le délai. “Le délai d’attente de trois jours entre le conseil et l’avortement garantit que les femmes peuvent à nouveau réfléchir à la séance de conseil”, a expliqué Susanne Hierl (CSU).

Dorothee Bär (CSU) a accusé les requérants de vouloir mener une « guerre culturelle qui divise ». Sonja Eichwede (SPD) s’y oppose : « Dans les sondages actuels, plus de 80 pour cent des personnes interrogées sont favorables à la décriminalisation de l’avortement, il ne peut donc pas être question de division au sein de la population. »

C’est probablement la raison pour laquelle les députés conservateurs se sont sentis sur la défensive et ont critiqué à plusieurs reprises le ton du débat. Il n’y a aucune raison de « hurler de triomphe », a expliqué Nina Warken (CDU). Et Dorothee Bär (CSU) a critiqué le « ton martial » de la leader du SPD Carmen Wegge, affirmant que le Bundestag n’était « pas un slam poétique ».

Où les choses peuvent encore être perturbées

S’il y a un vote sur le projet de loi au cours de cette législature, la motion nécessitera une majorité simple. Avec 328 signataires, cela ne peut être exclu ; la majorité absolue est de 367 députés. Toutefois, en cas d’absence ou d’abstention, la majorité simple peut être nettement inférieure.

Sevim Dagdelen s’est plaint au nom du BSW que les dix députés du groupe Wagenknecht auraient également souhaité soumettre la proposition, mais celle-ci a été rejetée. Ils veulent toujours accepter le vote. Les députés Gyde Jensen et Kristine Lütke (tous deux FDP) ont expliqué qu’ils soutiennent le contenu de la motion, mais qu’ils rejettent un vote pendant cette période électorale car de nombreux députés n’ont pas encore terminé leur formation d’opinion. Heidi Reichinnek (Parti de gauche) a commenté : « Si vous n’avez toujours pas d’opinion sur ce sujet après des décennies de discussion, la politique n’est peut-être pas tout à fait faite pour vous. »

Après les quatre-vingts minutes de débat, le projet de loi a été renvoyé en commission.