Abus : la crédibilité de l’Église catholique est en jeu

Une décision du tribunal régional d’Aix-la-Chapelle a déclenché un débat houleux. Il s’agit d’abus, de délais de prescription et de responsabilité de l’Église.

Trois affaires ont été entendues concernant des abus sexuels commis par le clergé. Un plaignant avait affirmé avoir été maltraité et violé par un ecclésiastique à plusieurs reprises et pendant une longue période alors qu’il était enfant de chœur, il y a plus de 30 ans. Il avait déjà reçu 10 000 euros à titre de contribution volontaire en reconnaissance de ses souffrances. Mais maintenant, il réclame une indemnisation de 600 000 euros.

Cependant, d’une part, le diocèse a nié la réalité de ces actes et, d’autre part, a invoqué l’exception de prescription. Le tribunal régional a donné raison au diocèse : après plus de 30 ans, le législateur ne voulait plus permettre que même les « pires actes d’abus » fassent l’objet d’une enquête judiciaire.

L’affaire est terminée, mais la discussion continue. Le Comité central des catholiques (ZdK) a récemment appelé les diocèses allemands à renoncer totalement à l’argument de la prescription. Au lieu de cela, ils devraient également faire face à leur propre responsabilité dans le contexte de litiges de droit civil au lieu de l’éviter par des moyens juridiques. En bref : le ZdK a fait appel à la décence des diocèses.

En fait, la question de savoir si les diocèses doivent invoquer le délai de prescription n’est pas une question purement juridique, mais aussi une question éthique.

Tout d’abord, les faits juridiques. Il existe des délais de prescription dans tous les systèmes juridiques pour de bonnes raisons. Il protège contre les réclamations anciennes, infondées ou difficiles à prouver. Plus un sinistre dure depuis longtemps, plus il devient difficile d’obtenir des preuves – pour les débiteurs et les créanciers.

Conditions claires

Cependant, les débiteurs supportent souvent un plus grand risque car les preuves du contraire se perdent avec le temps. Afin de compenser ce déséquilibre, la loi autorise la défense dite de la prescription. Ce délai de prescription protège également les intérêts publics. La circulation à droite nécessite des conditions claires. Si des droits légaux sont invoqués après une longue période, cette sécurité est compromise.

Sur le plan juridique, le diocèse a sans aucun doute agi correctement. Mais est-ce suffisant ? Une institution comme l’Église peut-elle s’appuyer uniquement sur la loi lorsqu’il s’agit d’allégations aussi graves que des abus et des viols ? Je ne me fais pas confiance pour répondre. L’avocat romain Paul l’a dit un jour avec justesse : tout ce qui est permis n’est pas honorable. Il faut examiner le cas individuel. La référence au délai de prescription est particulièrement problématique dans les cas où les faits sont clairs, mais moins dans d’autres.

Et cela nous amène à la dimension éthique de la défense de la prescription. Pour ce faire, il faut évaluer s’il existe réellement une incertitude dans la reconstruction de ce qui s’est passé.

Dans un autre cas, le diocèse a renoncé au délai de prescription – une sage décision. Lorsqu’il n’y a pas d’image claire du passé, l’objection peut être justifiable et correcte. Cependant, lorsque l’indemnisation a déjà été versée ou que les faits sont clairs, un recours à la prescription semble éthiquement discutable.

Des décisions fondées uniquement sur la situation financière ne seraient pas une bonne approche, mais toute objection doit toujours être exclue. Il ne faut pas oublier que dans d’autres cas, l’objection peut être justifiée. Les conséquences sont variées : si le gestionnaire immobilier paie la créance prescrite d’un fournisseur, ces coûts ne peuvent pas être répercutés sur les propriétaires de l’appartement, et il est même question de savoir si le paiement d’une créance prescrite par un directeur général peut constituer une infraction pénale. de confiance envers la GmbH dont il est un organe exécutif.

Les diocèses devraient formuler une ligne uniforme pour soulever des allégations d’abus, à laquelle tout le monde adhère ensuite. Il est impossible de laisser entendre que les normes en vigueur à Aix-la-Chapelle ou à Augsbourg sont différentes de celles qui s’appliquent à Munich ou à Magdebourg. La crédibilité des Églises envers les victimes et le grand public dépend de leur capacité à assumer leurs responsabilités, même au-delà des délais légaux. Parce qu’en fin de compte, il ne s’agit pas seulement de droit, mais aussi de ce qui est juste.

Gregor Thüsing est directeur de l’Institut de droit du travail et de droit de la sécurité sociale de l’Université de Bonn.