Analyse de l’élection fédérale : 5 raisons pour lesquelles ce sera l’élection la plus insolite de tous les temps

Les élections fédérales du 23 février prochain ne sont pas les premières du genre à avoir lieu de manière anticipée, c’est-à-dire pas après quatre ans. Cela s’est également produit en 1972, 1983 et 2005.

En 1972, des élections anticipées ont eu lieu après l’échec du vote de censure contre Willy Brandt (SPD), et en 1983 après le succès du vote de censure constructif contre Helmut Schmidt (SPD), ce qui a permis à Helmut Kohl (CDU) de devenir chancelier. Enfin en 2005, parce que Gerhard Schröder (2005) a demandé aux électeurs un nouveau mandat après avoir perdu plusieurs élections régionales.

Nous ne vivons pas non plus la première campagne électorale d’hiver. C’était déjà le cas lors des élections anticipées du 6 mars 1983, ainsi que lors des élections du 25 janvier 1987 et du 2 décembre 1990. Donc : tout était là auparavant.

Néanmoins, les élections à venir sortent complètement de l’ordinaire. On pourrait aussi dire : ces élections fédérales seront les plus inhabituelles des 75 ans d’histoire de la République fédérale – et pour cinq raisons.

1. Plus de partis que jamais pourraient entrer au Parlement

Le Parlement le plus coloré a eu lieu après les premières élections fédérales de 1949. À cette époque, 11 partis y étaient représentés. Après l’introduction de la clause nationale de cinq pour cent en 1953, ce nombre est tombé à 6. De 1961 à 1983, la CDU/CSU, le SPD et le FDP étaient entre eux. Puis les Verts se sont ajoutés en 1983, le PDS/Gauche en 1990 et l’AfD en 2017, et il y a quelques mois l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) s’est scindée.

Après le 23 février, la composition sous la coupole du Reichstag pourrait être complètement différente. Des « conditions italiennes » à huit ou neuf partis ne peuvent donc pas être exclues, selon que l’on considère la CDU et la CSU comme deux partis ou comme un seul.

Selon les sondages actuels, la CDU/CSU, le SPD, les Verts et l’AfD seront certainement représentés au nouveau Bundestag. Quatre autres partis pourraient également être présents : le BSW, le FDP, la Gauche et même les Électeurs libres (FW) d’Hubert Aiwanger.

Les électeurs de gauche et les électeurs libres pourraient y parvenir s’ils remportaient chacun trois mandats directs – l’un à l’Est, l’autre en Basse-Bavière. Ensuite, huit factions siégeraient dans la salle plénière.

2. Pas exclu : un parlement réduit à quatre partis

Dans les sondages actuels des huit principaux instituts d’enquête, le FDP n’atteint qu’une seule fois 5 pour cent, sinon 4 ou 3 pour cent. La gauche ne dépasse jamais 3 pour cent, FW ne dépasse pas 2 pour cent, et les perspectives de trois mandats directs sont au moins très bonnes. vague. Le BSW s’affaiblit. Forsa, par exemple, part du principe que les troupes de Wagenknecht n’y parviendront pas.

Le résultat serait un Bundestag quadripartite avec la CDU/CSU, l’AfD, le SPD et les Verts. Puisque personne ne veut former une coalition avec le parti Höcke/Weidel/Chrupalla, il ne reste que deux options : noir-rouge ou noir-vert.

3. Un nouveau record de votes pour les poubelles ?

Lors des élections fédérales de 2021, 47 partis se sont présentés avec des listes d’État ; 40 ont échoué avec moins de 5 pour cent. Eux, les soi-disant autres, représentaient 8,7 pour cent de tous les votes. À proprement parler, c’étaient des votes pour les poubelles.

Les sondages prévoient une nouvelle fois environ 8 pour cent pour ces petits partis. Cependant, si le BSW, le FDP, les électeurs de gauche et les électeurs libres échouent, 12 à 15 pour cent des voix supplémentaires seront perdues.

Les votes les plus inutiles ont eu lieu en 2013. À cette époque, 6,3 pour cent ont voté pour les Autres, 4,8 pour cent pour le FDP et 4,7 pour cent pour l’AfD. Par conséquent, le vote de 15,3 pour cent de tous les électeurs n’a eu aucune influence sur la répartition des sièges. Cette fois, il pourrait y en avoir encore plus.

4. Majorité chancelière à 37 ou 38 pour cent ?

Les électeurs ont deux options : ils choisissent le parti par lequel ils veulent être gouvernés, ou ils veulent exprimer leur sympathie pour n’importe quelle cause. Alors, par exemple, la Garden Party, la « Hip Hop Party » ou la « European Party of Love » sont idéales.

Les votes pour ces partis dissidents sont ignorés lorsqu’il s’agit de la répartition des mandats et sont essentiellement gaspillés. Si les partis encore représentés au Parlement ne dépassent pas les 5 pour cent, il y aura de moins en moins de voix qui compteront réellement.

En supposant que le FDP, la Gauche et le BSW restent chacun juste en dessous de 5 pour cent et que les autres obtiennent 10 pour cent, alors environ 25 pour cent de toutes les voix ne seraient pas prises en compte lors de l’attribution des sièges. Ensuite, les partis représentés au Parlement avec un total de 75 pour cent des voix ont obtenu 100 pour cent de tous les mandats, soit 630 au total.

Dans ce cas, deux partis réunissant 37 ou 38 pour cent des voix pourraient obtenir 316 sièges ou plus, soit la majorité du chancelier. Bien sûr, ce ne serait pas un mandat d’électeur impressionnant.

5. Aucun électeur ne sait ce qu’il obtiendra en échange de son vote

Depuis la montée des Verts jusqu’au début du nouveau millénaire, les électeurs pouvaient essentiellement choisir la coalition qu’ils pouvaient choisir entre le noir-jaune ou le rouge-vert. Ils savaient généralement avec une relative certitude ce que leur croix pouvait faire au bon endroit, à leur avis.

Il y a trois ans, la situation était moins claire, mais au moins gérable. Ceux qui ont voté pour la CDU/CSU s’attendaient probablement à la « Jamaïque » (noir-vert-jaune), tandis que ceux qui ont voté pour le SPD souhaitaient probablement qu’il y ait un gouvernement « à feux tricolores » (rouge-vert-jaune).

Quiconque a choisi les Verts ou le FDP l’a fait dans l’hypothèse ou dans l’espoir que leur parti co-gouvernerait définitivement. C’est comme ça que ça s’est passé.

Mais en 2025, l’incertitude sera totale. Les électeurs du FDP, de Gauche, de BSW et de FW doivent s’attendre à ce que leur vote ait aussi peu d’effet qu’un vote pour la protection des animaux, c’est-à-dire rien.

Quiconque vote pour la CDU/CSU ne sait pas si l’Union, en tant que faction la plus forte, veut et formera un gouvernement avec le SPD ou les Verts. Friedrich Merz n’exclut pas les Noirs-Verts, Markus Söder encore plus fortement.

Si le SPD – malgré tous les sondages – devance la CDU/CSU, on ne sait pas du tout si cela sera suffisant pour le rouge-vert ou seulement pour le rouge-noir. Si le SPD finit à la deuxième ou à la troisième place, comme le suggèrent les sondages, il est totalement difficile de savoir si les sociaux-démocrates voudront même devenir des partenaires juniors de l’Union.

Les électeurs verts, à leur tour, pourraient aider Merz ou Scholz à accéder à la chancellerie, qu’ils le veuillent ou non. Votre propre candidat à la chancellerie, Robert Habeck, ne deviendra probablement que vice-chancelier.

C’est le plus simple pour les électeurs de l’AfD, de la gauche et du BSW. Ils savent que personne ne veut et formeront une coalition avec leur parti – s’il y parvient. Votre croix sur le bulletin de vote est un aveu. Et en même temps, évitez toute influence.

Les électeurs potentiels du FDP ont la vie la plus difficile. Il n’est pas exclu que son parti revienne au Bundestag, mais c’est tout sauf certain. Peut-être que la voix est perdue.

En revanche, le départ des Démocrates Libres pourrait signifier la fin du libéralisme représenté par un parti unique dans le pays. Un deuxième Christian Lindner, qui reconstruirait le parti comme en 2013, n’est pas en vue.

Cette élection présente des similitudes avec une loterie

Quiconque participe aux élections fédérales a la chance que son vote soit non seulement pris en compte, mais qu’il compte effectivement lors de la redistribution des sièges parlementaires.

Lorsqu’il s’agit de former un gouvernement, tout cela ressemble plutôt à une loterie : il n’y a pratiquement aucune chance réaliste d’obtenir le chancelier souhaité et la coalition souhaitée grâce à vos propres voix.

Malgré toute l’incertitude, ce qui est certain, c’est ce que disait Thomas Jefferson, l’un des pères fondateurs des États-Unis : « Les mauvais candidats sont élus par les bons citoyens qui ne votent pas. »