Le corps de Gisèle – Vita.it

L’histoire de Gisèle Pélicot ça fait le tour du monde. Tout le monde admire le courage de cette femme, qui a voulu s’exposer personnellement, en rendant public le procès contre son ex-mari et les plus de 50 personnes qui l’avaient violée alors qu’elle était inconsciente. C’est une prise de position pour dire que ce n’est pas la victime qui doit avoir honte de la violence subie, dans une société où “les femmes sont encore éduquées avec un sentiment de culpabilité”, comme le dit la sociolinguiste. Vera Ghéno.

Gisèle Pelicot a décidé de rendre la démarche publique. Que pensez-vous du courage de cette femme ?

Il ne faut pas oublier qu’il existe la possibilité pour les femmes qui dénoncent des violences et des viols d’être jugées de manière totalement anonyme, afin d’éviter la pression sociale liée aux stigmates. C’est en soi un élément qui doit être souligné. Dans ces cas, ce qu’on appelle la « victimisation secondaire » est très courante, le fait de blâmer la victime pour ce qui s’est passé, parce qu’elle était habillée de manière provocante ou ne s’est pas comportée de manière appropriée, par exemple. Gisèle Pelicot – qui, rappelons-le, porte le nom de son mari – a plutôt choisi de rendre publique son histoire : c’est probablement dû à la volonté de faire de son histoire un cas d’actualité sociale pour nous obliger tous à réfléchir sur certaines choses qu’aujourd’hui ils sont essentiels et souvent peu discutés.

Lequel?

La première est que le violeur n’est pas un monstre qui vit en dehors de la société civile, mais qui fait partie de la société civile. Il est littéralement tout le monde. Il est vrai que tous les hommes ne sont pas des violeurs, mais il est vrai que n’importe quel homme peut être un violeur. Je pense que la sentence que le mari a reçue, Dominique Pélicotet les 50 autres hommes qui ont participé à ce jeu pervers est la démonstration que la violence contre les femmes n’est pas une question d’origine ethnique ou de culture – ou de monstres stupides – mais est absolument transversale et peut se produire n’importe où. Le choix de Gisèle Pelicot va donc dans le sens de faire comprendre à quel point il est mal d’avoir honte lorsqu’on est victime d’un crime de ce type. Malheureusement, de nombreuses femmes ne signalent pas ou attendent de le faire, parfois trop longtemps, avec des conséquences fatales, car elles ont peur de la honte qu’elles subiraient si une telle histoire était révélée. Je ne parle pas de manière publique, dans les journaux, mais aussi dans le quartier, à la maison ou en famille.

Et qu’est-ce que cela implique ?

Ce qui est défini comme « sous-enregistrement » : il existe un registre des délits de genre avec une estimation qui tend certainement vers le bas, car de nombreuses femmes, en fait, ne le signalent pas. Entre autres choses, il est beaucoup plus difficile de le faire lorsque les violences surviennent au sein de la famille, car souvent la réponse que l’on reçoit à la caserne ou au commissariat est “ok, madame, vous vous êtes disputée, rentrez chez vous et réconciliez-vous”.

La violence est également plus difficile à reconnaître lorsqu’elle est commise par un membre de la famille.

C’est absolument plus difficile à reconnaître, donc je comprends aussi en partie les hésitations à aller dénoncer votre mari. Malheureusement, comme le montre le nombre de féminicides, ce type de violence a très souvent lieu au sein de la famille. Et souvent, il y a aussi beaucoup de documentation sur l’indifférence du reste des membres de la famille, qui font semblant de ne pas voir ou de sous-estimer la gravité de certains actes et finissent donc par rejeter à nouveau la faute sur la femme. Cela me vient à l’esprit Olivia Argent De Viola Ardone: l’histoire de la femme qui est la première à dénoncer les violences, pour échapper au mariage forcé. Tous les gens du village lui disaient qu’elle faisait quelque chose de mal, parce qu’il l’avait violée parce qu’il l’aimait, parce qu’elle l’avait provoqué. Dans ce cas, nous sommes en Sicile dans les années 1960, mais cela se produit encore aujourd’hui : malheureusement, la stigmatisation est souvent dirigée vers les femmes. Plus encore donc, Gisèle Pelicot a été courageuse et, probablement, déterminée à se faire un symbole, montrant qu’il n’y a aucune raison d’avoir honte. Entre autres choses, en lisant les documents du procès, j’ai remarqué quelque chose de terrifiant : la stratégie récurrente de la défense était que presque tous les accusés déclaraient qu’ils n’étaient pas conscients que la femme n’était pas consentante. Certaines ont déclaré avoir reçu la permission de leur mari.

Comme si la femme était un bien dont on pouvait disposer.

Cette femme était une poupée de chiffon, parce qu’elle avait perdu connaissance à cause de la drogue et ils pensaient qu’elle faisait semblant, que c’était un jeu. Combien de temps cette histoire peut-elle durer ? Beaucoup ont cité une enfance difficile comme facteur atténuant, presque tous ont déclaré avoir subi des violences dans leur enfance ou avoir vécu dans un foyer familial. Comme si c’était quelque chose qui vous rend forcément si inhumain envers une femme.

Bref, une défense qui ne tient pas la route.

Je pense que, quand on creuse, la plupart des gens ont malheureusement des histoires terrifiantes à raconter, car malheureusement, jusqu’à récemment, cela faisait partie d’une culture qui jusqu’à récemment passait inaperçue et était courante dans les familles. Il est sans aucun doute tragique que toutes ces personnes puissent témoigner d’avoir souffert de quelque chose de grave dans leur enfance, mais la circonstance atténuante ne va pas plus loin. Une personne peut consulter un analyste ou un psychologue sans penser qu’il est normal d’être attirée par un homme en conversation pour violer sa femme à plusieurs reprises.

Gisèle Pelicot a décidé de rendre publique son histoire pour sensibiliser les gens à cette question. La presse joue un rôle crucial à cet égard. Pensez-vous que l’information sur cette affaire est faite correctement par les journalistes ?

Je crois que la différence par rapport à d’autres situations est que Gisèle Pelicot parle d’elle à la première personne et a donc aussi imposé un récit aux médias. Il est plus difficile de déformer cette histoire qu’une histoire dans laquelle la femme ne parle pas pour elle-même, soit parce qu’elle est morte, soit parce qu’elle ne veut pas le faire. C’est pourquoi je crois que l’histoire est racontée de manière exemplaire : elle est là pour surveiller ce qui se dit. C’est fatiguant d’assumer le fait d’être une personnalité publique dans une situation comme celle-ci, de réitérer qu’il n’y a pas de quoi avoir honte, mais l’un des avantages de la présence publique est l’impossibilité de la dépasser et de créer un récit alternatif.

Souvent, nous n’y pensons pas, mais dans les cas de violences et de féminicides, nous parlons presque toujours davantage de l’auteur que de la victime.

Oui. Même dans le cas de Giulia Cecchettin c’est arrivé. Malheureusement, elle n’est plus là mais son père et sa sœur – et pensons à l’effort qu’ils font – ont choisi d’avoir une grande visibilité. On les accuse souvent de vouloir attirer l’attention sur eux, mais moi, qui ai la chance de connaître Gino, je peux dire qu’il est la chose la plus éloignée de Cecchettin qu’on puisse imaginer. Ils font vraiment tout pour la justice. Dans le cas Pelicot, il est encore plus difficile de penser qu’il puisse y avoir eu exploitation, car elle parle pour elle-même : « Ceci est mon corps, plus de 50 personnes sont passées par là dont je ne voulais pas. Je vous montre sur mon corps à quel point notre société est nulle.”