Un pays entre deux avenirs

Un climat de réussite accable le parti au pouvoir tandis que l’opposition fait preuve d’un rachitisme inquiétant. Le plan économique, malgré les avertissements concernant un peso surévalué, semble se dérouler à merveille. Le discours du « ça va bien se passer » semble prévaloir sur ceux qui croient qu’« on a déjà vu ce film ».

La bataille culturelle libertaire repose sur l’idée selon laquelle l’État national ne devrait pas être en charge, entre autres, de la santé, de l’éducation ou des travaux publics. Il devrait s’agir d’un petit appareil bureaucratique doté de peu de fonctions, qui ne collecte pratiquement pas d’impôts et laisse les responsabilités entre les mains des États provinciaux et des individus. Cette conception suppose que les provinces devraient suivre l’exemple, réduire les impôts, mais fournir les services que la Nation enlève. Quelque chose qui rompt avec l’idée d’une Argentine comme pays fédéral.

Au bout du chemin, je m’attendrais à une réforme constitutionnelle qui annule une grande partie de l’orientation consensuelle de la réforme de 1994 et nous amène vers un pays libertaire unitaire.

Tandis que le gouvernement avance, la principale opposition ne parvient pas à surmonter les conséquences de ce qu’Alejo Shapire appelle « la trahison progressiste », car au niveau mondial le progressisme a changé de sujet historique, passant de la défense des travailleurs à la défense des minorités.

Un secteur du péronisme s’est davantage préoccupé de réfléchir à la manière de résoudre les droits des minorités qu’à la manière de régénérer le tissu productif national. Et puis il leur apparaît Milei qui ne se soucie pas des travailleurs, mais qui fait remarquer à l’opposition qu’ils ne s’occupent que des minorités, tout en générant des travailleurs pauvres.

Avec le doublement du budget de l’allocation familiale et du plan alimentaire, le gouvernement prend soin de ceux qui en ont le plus besoin et laisse à l’opposition le défi de générer une proposition axée sur le développement économique et le travail dans un monde où l’IA, la technologie et le libre-échange ne laissent aucune place à la répétition d’anciennes recettes face à de nouveaux problèmes. Pendant ce temps, le gouvernement structure une histoire qui la fait apparaître comme la meilleure de l’histoire. Et c’est ici que commencent les barrières de l’opinion publique.

Si aujourd’hui on demande qui a été le meilleur président depuis la démocratie, Alfonsín, en passant par Menem, les deux Kirchner, Macri et Milei, la réponse est Néstor Kirchner.

Dans notre dernière étude nationale OP, bien que le kirchnérisme ait cessé de le nommer, y compris dans sa politique d’équilibre budgétaire, pour 35%, le natif de Santa Cruz était le meilleur président, suivi de Milei avec 26%, ce qui est beaucoup pour quelqu’un qui a pas encore terminé son mandat. Ceci n’est qu’une manifestation de ce qui se passe en dessous.

Concernant l’État, seuls 36% estiment qu’il ne devrait pas être actif dans l’aide aux personnes et aux entreprises tandis que 62% croient à la nécessité d’un État actif.

Compte tenu du succès du gouvernement à calmer les prix et le dollar, générant un sentiment de stabilité, nous avons une opinion publique polarisée, mais où l’orientation générale du gouvernement se heurte à la perception de 52% qui croient que nous nous dirigeons vers une latino-américanisation de la société. avec de nombreux pauvres, une petite classe moyenne et une richesse concentrée entre quelques mains. Bien sûr, en faveur du Gouvernement, 45% estiment que nous nous dirigeons vers une société en développement avec une croissance dans les secteurs intermédiaires.

Les élections de mi-mandat approchent à grands pas. Alors qu’un segment de la société a un homologue qui le représente politiquement, l’autre, celui qui ne partage pas bon nombre des valeurs libertaires, manque de représentation politique puissante.

* Consultant et analyste politique.