30/12/2024 Xu Zixuan
39ème mandatUSALe président Jimmy Carter est décédé paisiblement le 29 décembre 2024, à l’âge de 100 ans. En tant que dernier dirigeant survivant de la guerre froide, Carter a établi de nombreux records. Il est le président américain le plus ancien de l’histoire, le premier président américain à remporter le prix Nobel de la paix après avoir quitté ses fonctions et le premier à rivaliser avec lui.ChineLe président américain qui a établi des relations diplomatiques mais ne s’est jamais rendu en Chine au cours de son mandat est également le président américain qui s’est rendu le plus souvent en Corée du Nord depuis qu’il a quitté ses fonctions.
En ce qui concerne l’impression de Carter, beaucoup de gens ne le connaissent peut-être que comme un producteur d’arachides de Géorgie qui a servi comme producteur d’arachides.Un mandat de sénateur d’État et un mandat de gouverneurPlus tard, il a eu la chance d’être élu président. Cependant, pendant le mandat de Carter, la situation mondiale a changé rapidement, le laissant incapable d’y faire face. Depuis que les pays de l’OPEP ont adopté un embargo pétrolier dans les années 1970, les prix du pétrole brut ont grimpé et ont affecté l’économie mondiale. Les États-Unis ont souffert d’une inflation et d’un chômage élevés, et la popularité de Carter a également décliné.
À l’extérieur, Carter a incorporé le libéral (idéal)isme dans les lignes directrices diplomatiques. Il pensait que le libéral (idéal)isme était une approche réaliste et que les principes moraux devaient exercer le pouvoir et l’influence des États-Unis.meilleure fondation. Carter a insisté sur le fait que son administration ne placerait pas les intérêts géopolitiques au-dessus des droits de l’homme et ne prendrait pas de mesures de représailles contre d’autres gouvernements qui violent les droits de l’homme – comme la réduction de l’aide ou du soutien militaire pour forcer les pays à se conformer aux exigences américaines.
Cependant, Carter a traité différemment les pays qui violaient les droits de l’homme. Comme le président dictatorial du Nicaragua à l’époquesumusaAnastasio Somoza Debayle a commis des atrocités en matière de droits de l’homme mais n’a pas été puni par l’administration Carter. Au contraire, les États-Unis craignaient la prise du pouvoir par les forces communistes. Ils ont donc armé l’armée du dictateur et lui ont demandé de réprimer la guérilla de gauche. La même logique apparaît également en Asie-Pacifique, en Afrique et ailleurs, montrant que les facteurs géopolitiques dépassent les considérations liées aux droits de l’homme.
Un autre exemple est que pour lutter contre l’Union soviétique, le plus grand pays communiste du monde, Carter a décidé d’établir des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine, le plus grand pays communiste de la région Asie-Pacifique.Abandonner les alliés traditionnelsde la République de Chine. Le peuple taïwanais devrait être très clair sur ce qui s’est passé ensuite : afin de corriger la rupture simple et brutale des relations diplomatiques entre le pouvoir exécutif et la République de Chine, la Chambre des représentants et le Sénat américains ont adopté et sont entrés en vigueur en 1979.Loi sur les relations avec Taiwanfournissant une source juridique pour la poursuite des relations entre les États-Unis et Taiwan et préservant temporairement la précarité de Taiwan.
Même si l’établissement de relations diplomatiques avec la Chine communiste reposait entièrement sur la géopolitique et les intérêts américains, lors de sa visite à Taiwan dans ses dernières années, Carter a reconnu que Pékin était la clé de la sécurité de l’Asie et qu’elle était bénéfique au progrès des droits de l’homme en Asie. Selon lui, le Kuomintang était à l’époque une dictature protégée par les États-Unis. Il s’est ensuite transformé en une démocratie libre et prospère après avoir rompu ses relations diplomatiques avec les États-Unis et la Chine.Établir des relations diplomatiquesAidez le pays à améliorer les droits de l’homme et à apaiser les tensions avec les pays voisins.
Que nous soyons d’accord ou non avec la déclaration ci-dessus, en tant que vieil ami du peuple chinois, Carter et le groupe de réflexion qu’il a fondé n’ont toujours ménagé aucun effort pour promouvoir les échanges entre les États-Unis et la Chine. Lors de la commémoration du 35e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre les deux pays en 2014, Carter a déclaré que la Chine deviendrait à l’avenir la plus grande économie mondiale et ne constituerait jamais une menace pour les États-Unis. Il était tout à fait d’accord avec les propos de Xi Jinping.L’océan Pacifique est suffisamment grand pour accueillir deux pays» théorie, affirmant que tant que les États-Unis et la Chine peuvent mettre de côté leurs points communs tout en réservant leurs différences, ils peuvent apporter la paix et des avantages.
À l’occasion du 40e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre les États-Unis et la Chine en 2019, Carter est allé encore plus loin en défendant les intérêts de la Chine. ilexprimerDepuis la normalisation des relations entre les États-Unis et la Chine en 1979, les États-Unis ont continué à mener des guerres à l’étranger, comme en Irak et en Afghanistan, tandis que la Chine est éprise de paix et n’a jamais participé à une guerre. Si les États-Unis dépensent 3 000 milliards de dollars en dépenses militaires sur leur territoire, les États-Unis disposeront également d’un train à grande vitesse, et leurs infrastructures et leur système éducatif pourront être mis à jour et améliorés.
Que ce soit par intérêt national ou personnel, Carter n’a jamais caché sa préférence pour la Chine. Lorsque l’administration Trump a commencé à lancer une guerre commerciale avec la Chine, Carter a estimé que la Chine devait résoudre des obstacles tels que le vol de propriété intellectuelle et les barrières commerciales avec les États-Unis, mais qu’aucun pays ne pouvait entraver les activités commerciales légitimes de l’autre partie pour des raisons de sécurité nationale. . Il a mêmeexhorterWashington devrait rétablir les relations entre les deux pays et aborder ensemble les problèmes mondiaux.
Les opinions de Carter sur la Chine et son jugement sur les relations entre les États-Unis et la Chine seront difficiles à parvenir à un consensus bipartisan à l’avenir, mais cela ne signifie pas que l’héritage de Carter, comme la diplomatie des droits de l’homme, sera abandonné. Au contraire, les politiciens de Washington savent comment défendre la politique américaine en se plaçant sous le couvert des droits de l’homme, en utilisant par exemple la liberté des Ouïghours ou du peuple de Hong Kong comme armes pour attaquer le régime de Xi. Cela met également en évidence l’importance excessive accordée par Carter aux interactions avec la Chine et son gouvernement. négligence délibérée du double standard en matière de droits de l’homme en Chine.
▌Comment les États-Unis, la Russie et la Chine vont-ils évoluer vers une situation de « nouvelle guerre froide » ?
D’un autre côté, l’attitude de Carter à l’égard de l’Union soviétique, l’ennemi numéro un, était complètement différente de celle de la Chine, et les contradictions au sein de l’administration Carter sont également visibles. Au début de son entrée en fonction, Carter pensait que même si l’Union soviétique était déterminée à propager le communisme dans le monde, il était temps pour les États-Unis de se débarrasser des tensions de la guerre froide. Il a donc adopté une politique de détente et de relâchement. a activement contacté l’Union soviétique. Finalement, en 1979, lui et l’Union soviétique ont signé l’accord.Traité de limitation des armements stratégiques, phase II(Traité SALT II)
Cependant, cette année-làL’Union soviétique envoie des troupes en AfghanistanDétruisez le plan de Carter. Le Congrès craignait que Moscou ne reprenne sa politique expansionniste et que l’invasion de l’Afghanistan ne soit une tentative de l’Union soviétique de contrôler le pays.pétrole du Moyen-OrientPremière étape vers une réduction des ressources, le traité SALT II n’a pas été ratifié comme un avertissement à l’Union soviétique. Après cela, au nom de leurs intérêts nationaux, les États-Unis ont fourni une aide militaire aux djihadistes afghans et ont lutté contre le régime soviétique par procuration, qui a également semé les graines des attentats terroristes du 11 septembre.
La même année, une autre crise des otages iraniens s’est produite. Les milices révolutionnaires iraniennes ont occupé l’ambassade américaine à Téhéran et arrêté des dizaines de diplomates et de citoyens américains. L’administration Carter a tenté de sauver des otages en 1980, mais un accident d’avion a entraîné la mort de plusieurs soldats américains, ce qui a fait chuter la réputation de Carter. Face à l’élection présidentielle à venir, Carter a décidé de changer de cap et de répondre aux difficultés et défis diplomatiques par une position ferme, comme l’embargo sur les produits agricoles en provenance de l’Union soviétique et le boycott des Jeux olympiques de Moscou.
Ce qui a le plus surpris le monde extérieur, c’est la réflexion de Carter sur l’utilisation des armes nucléaires. D’après le décryptageDécret présidentiel n° 59(PD-59), Carter a abandonné la stratégie des frappes nucléaires à grande échelle, a reconnu la possibilité d’une guerre nucléaire limitée et a donc ordonné le développement d’armes conçues pour attaquer des cibles spécifiques.petites armes nucléairespermettant aux États-Unis de réagir de manière plus flexible et durable. C’était complètement différent de la déclaration de détente de Carter avec l’Union soviétique. L’esprit de ce document est également devenu le principe directeur nucléaire des futurs présidents américains.
Peu de temps avant la mort de Carter, Poutine a annoncé que la Russie suspendrait sa participation au nouveau Traité de réduction des armements stratégiques (New START), ce qui équivaut à suspendre le mécanisme de prolifération des armes nucléaires. Cela augmente non seulement le risque d’utilisation d’armes nucléaires, mais le ferme également. le seul canal de communication restant entre les États-Unis et la Russie. L’un des prédécesseurs de New START était le traité SALT II. Dans le passé, les États-Unis et l’Union soviétique pouvaient procéder au désarmement en s’appuyant sur une entente tacite, mais désormais, sans mécanisme de vérification, les deux parties vont accroître leur méfiance.
Bien entendu, cela ne signifie pas que la guerre nucléaire soit imminente. Pour la Russie, les accords de désarmement ont toujours été une monnaie d’échange avec les États-Unis. Le régime Poutine a tenté de blâmer l’Occident pour la détérioration de l’environnement géopolitique et a accusé Washington de saboter le New STAR pour renforcer la légitimité d’un futur retrait. En outre, il espère également utiliser cela pour persuader Washington de cesser de fournir une assistance militaire à l’Ukraine et d’intensifier ses efforts de chantage nucléaire contre l’Ukraine.
Du côté des États-Unis, Washington a déclaré qu’il continuerait de se conformer aux restrictions du nouveau traité START, dans le but d’accroître la transparence et la prévisibilité et de réduire le recours aux armes nucléaires. Cependant, la dissuasion nucléaire traditionnelle est généralement un jeu à deux parties, mais aujourd’hui, le contrôle des armements des puissances nucléaires devient de plus en plus complexe, impliquant divers acteurs au sein de la région et à l’extérieur de la région, il est très clair qu’il doit désormais s’en occuper. La Russie et la Chine, concurrentes égales, tenteront également de limiter la force à trois parties ou plus.
Cela met en évidence les grands changements survenus dans l’environnement d’après-guerre froide dans lequel se trouvent les États-Unis. La guerre froide s’est terminée avec l’effondrement de l’Union soviétique, et l’histoire de la guerre froide s’est également terminée avec la mort du dernier président américain. la guerre froide. Cependant, les conflits humains ne se sont pas sublimés, mais se sont tournés vers une « nouvelle guerre froide ». Même si ce terme ne peut pas décrire pleinement la situation à laquelle sont confrontés les États-Unis, la Chine et les autres acteurs, Washington doit encore réexaminer sa stratégie.
▌Carter et les fondements de la « politique à double face » américaine
Ce qui est certain, c’est que même si certains à Washington poussent en faveur du découplage entre les États-Unis et la Chine, sur la base de facteurs tels que l’interdépendance économique et la taille du marché chinois, les États-Unis ont toujours des voix en faveur de la poursuite des échanges avec la Chine. et Carter est l’un d’entre eux. Le camp occidental n’est pas aussi clairement défini qu’il l’était dans le passé avec le bloc soviétique. Quel que soit le nombre d’alliés européens ou de la région Asie-Pacifique, ils entretiennent tous des relations économiques et commerciales avec la Chine. Cela dépend donc de la manière dont Washington traite la Chine. est très différente de l’Union soviétique pendant la guerre froide.
Bien que Carter croyait au libéralisme, ni les États-Unis ni le monde ne lui ont permis de pratiquer les arts martiaux seuls. Par conséquent, l’administration Carter n’a pu qu’osciller entre le libéralisme et la realpolitik. Couplée à la malchance, elle a finalement été qualifiée de faible et d’échec. Certains chercheurs estiment même que la ligne diplomatique contradictoire du président américain ne mène à rien.Syndrome de Carter(Syndrome de Carter), Obama, qui est aussi démocrate, a cette tendance.
Pour parler franchement, le président américain devrait toujours maintenir une politique bilatérale. Ce n’est pas aussi simple que le bâton et la carotte (Carrot and Stick), mais avant une confrontation totale avec l’adversaire, il peut encore équilibrer la dissuasion et la coexistence. , confinement et résolution des tensions. Dans un langage que les célébrités d’Internet peuvent comprendre, il est nécessaire de maudire les gens et de gagner de l’argent en même temps. Le plus gros problème de Carter est qu’il ne peut pas maintenir un équilibre et a tendance à favoriser le côté qui gagne de l’argent.
Enfin, si l’histoire peut être changée et que Carter est président des États-Unis après la guerre froide, pendant cette période de domination américaine et de vide de pouvoir, il peut utiliser des politiques libérales (idéales) pour créer des programmes plus pacifiques. Mais lorsque de nouveaux concurrents apparaîtront dans le système, les astuces de Carter deviendront insuffisantes. Alors que les États-Unis sont confrontés au défi de la Chine, le plus grand héritage de Carter pourrait être de rappeler à Washington l’importance d’une politique bilatérale.
Pour voir plus d’articles, veuillez vous abonner à la page Facebook de Zhuanjiao International :