Campagne électorale de droite sur X : le discours de Musk sur Weidel est-il un don illégal à un parti ?

Berlin taz | L’association Lobbycontrol a critiqué l’ingérence d’Elon Musk dans la campagne électorale fédérale : La conversation annoncée jeudi soir entre la candidate en tête de l’AfD Alice Weidel et l’oligarque technologique Elon Musk pourrait être un don illégal au parti, selon Aurel Eschmann de l’organisation non gouvernementale : «Musc a démissionné et a clairement déclaré son objectif de renforcer l’AfD. Pour ce faire, il utilise également les ressources de sa plateforme. » La conversation se déroulera probablement sur la plateforme de manière beaucoup plus large que les contributions des utilisateurs réguliers – « on peut donc certainement parler ici de publicité politique, car la plateforme X vend généralement une telle portée. pour beaucoup d’argent”.

Selon la loi électorale, la publicité électorale de tiers peut également constituer un don à un parti, a déclaré Eschmann. Cela serait particulièrement problématique car Musk et X sont basés aux États-Unis et les dons aux partis en provenance de pays tiers sont interdits, selon Lobby Control. Cependant, dans le cas du Musk Talk, on ne sait toujours pas exactement comment l’administration du Bundestag appliquera la réglementation relativement nouvelle sur la campagne des tiers.

Interrogée par taz, l’avocate du parti Sophie Schönberger s’est montrée plutôt sceptique quant à savoir s’il pouvait s’agir en réalité d’un don illégal au parti. Pour pouvoir juger l’affaire de manière définitive, il faudrait en savoir plus sur le format spécifique, comme le disait Schönberger : « Fondamentalement, la « portée » ne suffit pas pour faire quelque chose comme un don d’un parti. Autrement, l’entretien que le taz a réalisé avec Friedrich Merz ou Robert Habeck serait aussi un don du parti.»

Le facteur décisif est de savoir si le service spécifique peut également être acheté contre de l’argent. Cela lui a paru plus que douteux lors du « live talk » sur X. Toute publicité électorale n’est pas un don à un parti, mais seulement celle qui apporte un « avantage monétaire », a déclaré Schönberger. « À cet égard, il m’a semblé que la ‘contribution d’opinion’ dans le Papule plus problématique car c’était finalement très proche d’une publicité. Mais ce ne serait pas un don de Musk, mais plutôt de leur part. Papule“, a déclaré l’avocat du parti.

L’administration du Bundestag n’a jusqu’à présent pas répondu à la demande du taz à ce sujet, tout comme Alice Weidel.

Ataman appelle le gouvernement fédéral à se retirer de X

Eschmann de Lobbycontrol a également appelé à des conséquences politiques : les interventions de Musk dans la politique britannique et allemande devraient être un signal d’alarme : “Nous avons besoin d’instruments pour empêcher l’intervention américaine dans la campagne électorale dans ce pays”. afin de contourner l’interdiction des dons provenant de pays extérieurs à l’UE. Dans une démocratie résiliente, il ne devrait pas être possible d’acheter son entrée en politique avec de l’argent, a déclaré Eschmann.

Mardi, il y avait La commissaire fédérale à la lutte contre la discrimination, Ferda Ataman, a appelé àque les autorités de l’État devraient se retirer du réseau dominé par les radicaux de droite. Le porte-parole du gouvernement, Hebestreit, a rejeté un tel retrait ; le principal candidat des Verts, Robert Habeck, n’est revenu que pour la campagne électorale fédérale. retour à la plateforme X.

Musk comme amplificateur de l’autoritarisme

Le multimilliardaire Elon Musk, confident du futur président américain Donald Trump, agit désormais dans le monde entier comme un amplificateur de mouvements autoritaires avec sa plateforme de médias sociaux achetée X. Musk a récemment qualifié le chancelier d’« imbécile » et le président fédéral Steinmeier de « tyran antidémocratique » – en même temps, il a écrit que seule l’AfD pouvait sauver l’Allemagne, ce qu’il a déclaré dans un article invité plutôt mince du Springerblatt. Papule souligné, ce qui a provoqué un mécontentement considérable au sein de la rédaction.

Plus récemment, Musk s’est impliqué dans la politique britannique : il a annoncé qu’il voulait donner des millions au groupe d’extrême droite « Reform UK » et dans un message, il a laissé ses partisans voter pour savoir si l’Amérique devait libérer la population britannique de leur « gouvernement tyrannique » devrait (58 pour cent sur X sont en faveur – avec soi-disant près de 2 millions de voix). Après la désinformation diffusée par Musk au cours de l’été, des émeutes de type pogrom à caractère raciste ont éclaté dans plusieurs villes d’Angleterre.

Pour Eschmann de Lobbycontrol, c’est clair : « Le cas Musk montre très clairement que la démocratie n’est pas compatible avec le pouvoir des super-riches, qui influencent et façonnent nos sociétés en fonction de leurs idées et intérêts personnels. »

Les dons illégaux de l’AfD ne sont pas nouveaux

L’AfD a déjà été confrontée à plusieurs reprises à des dons illégaux au cours de sa jeune histoire. Seulement par extraits : en mars 2023, le tribunal administratif supérieur de Berlin-Brandebourg a confirmé un jugement selon lequel le parti était en Scandale des dons autour de la candidate tête de liste Alice Weidel a dû payer une amende de 396 000 euros.

L’année dernière, l’administration du Bundestag a également examiné des soupçons de dons illégaux à des partis par le réseau d’édition d’extrême droite Compact, car celui-ci avait organisé une publicité électorale indirecte pour l’AfD à l’aide d’une technologie scénique coûteuse sous le titre « Blue Wave ». Le parti a formellement averti Elsässer et lui a interdit de faire de la publicité sous le nom d’AfD. En fin de compte, des intervenants de l’AfD sont toujours apparus sur la scène du Compact, notamment Petr Bystron, aujourd’hui député européen.

Contre Bystron, à son tour, il y a lui-même Accusations de corruptioncar il aurait accepté de l’argent en rapport avec l’influence russe. Le candidat direct aux élections fédérales, Maximilian Krah, également connu pour sa propagande russe, était également impliqué dans le complexe. A cette époque, l’argent était censé provenir de l’environnement Viktor Medvedchuk, ami et oligarque de Poutine. Ce qui nous ramène aux super-riches qui financent des formations autoritaires.