Élection au Bundestag : la protection du climat n’est pas anti-business

En tant que directeur du Centre de recherche sur la durabilité et la politique climatique de Leipzig et professeur à l’Université de Rostock, Felix Ekardt étudie les concepts politiques pour une plus grande durabilité. En raison de ses positions souvent très controversées, il cherche à discuter avec les lecteurs de ZEIT ONLINE. Cette fois aussi, il répond aux commentaires des lecteurs directement sous l’article. Rejoignez la discussion !

En tant que chercheur en développement durable, c’est ce qui me motive Élections fédérales au désespoir. Presque aucun parti, que ce soit la CDU, le SPD, les Verts, le FDP, la Gauche, le BSW ou l’AfD, n’a compris : la démocratie, la paix, la protection de l’environnement et la prospérité ne peuvent réussir qu’ensemble. Et ils ne réussiront que si nos vies quotidiennes et nos économies deviennent rapidement et radicalement post-fossiles. La post-fossilisation n’est pas respectueuse de l’environnement – ​​c’est en fait une condition préalable à la paix et à la prospérité.

L’idée fausse fondamentale latente dans presque tous les programmes est que les problèmes environnementaux et Protection du climat sont anti-business. L’industrie automobile allemande peut aujourd’hui constater à quel point le fait de s’en tenir à des modèles basés sur les combustibles fossiles ruine l’économie – et non l’inverse. Ils ont tout simplement raté l’adieu au moteur à combustion, réalisé depuis longtemps dans les autres pays de l’UE et en Chine.

Et si vous souhaitez que le chauffage reste abordable à long terme, il existe un moyen encore plus rapide. Transition énergétique cela a tout simplement du sens. De plus, les énergies renouvelables et l’isolation thermique créent plus d’emplois et plus de valeur ajoutée que les combustibles fossiles n’ont pu le faire. Cela a été calculé à plusieurs reprisesen particulier pour l’Allemagne de l’Est et la Lusace en tant que région charbonnière.

D’un point de vue scientifique, il est également incontestable que le changement climatique coûtera considérablement plus cher, selon certains calculs, même par un facteur dix ou plus, qu’une politique climatique décente. Les catastrophes naturelles comme celles de la vallée de l’Ahr coûtent déjà des milliards. Les choses empirent encore lorsque des guerres climatiques sont menées en raison des pénuries de nourriture et d’eau causées par le réchauffement. Les combustibles fossiles sont également à l’origine d’autres problèmes environnementaux tels que l’extinction d’espèces, qui pourraient être encore plus dévastatrices sur le plan économique et écologique que le changement climatique.

Citoyens et politiques se laissent distraire

Il est également fatal que les citoyens, mais aussi les hommes politiques, se laissent détourner des fossiles postaux par la guerre en Europe et au Moyen-Orient – et croient qu’il faut mettre l’un de côté au profit de l’autre. Le fait est que quiconque continue à dépendre des combustibles fossiles favorisera la Russie et donc sa politique étrangère expansionniste. Soit directement, par l’Allemagne – dans l’esprit de l’AfD et de la BSW – en augmentant à nouveau les importations en provenance de Russie et en remplissant ainsi le trésor de guerre via des entreprises publiques – soit indirectement, en continuant à consommer du pétrole et du gaz en maintenant les prix sur le marché mondial à un niveau élevé grâce à demande croissante et a encore augmenté à l’avenir.