Villarruel aurait été le parfait successeur de Milei

Pour Ana Iparraguirre, le conflit entre Javier Milei et Victoria Villarruel n’est pas nouveau en Argentine et, sauf avec Chacho Álvarez et Fernando de la Rúa, il n’a pas conduit à de problèmes institutionnels majeurs. Quoi qu’il en soit, le politologue prévient que la lutte génère des pertes pour La Libertad Avanza car le vice-président aurait été « la succession parfaite » de l’actuel président.

– Que reste-t-il de la politique traditionnelle à Milei ?

– Il est clair qu’il y a eu une remise à zéro d’un système en Argentine qui a été ordonné sous le nom de Kirchnerisme-anti-Kirchnerisme. À Cordoue, il y avait un peu d’exception avec l’affaire Hacemos, mais c’était essentiellement anti-kirchnériste. À ce jour, la manière dont cela est ordonné n’est toujours pas très claire. Milei propose un nouvel ordre de caste, sans caste, où il n’est « pas de caste » et définit qui est une caste. La question à un million de dollars, en ce moment, est de savoir si nous assistons à un découplage par rapport à l’ordre précédent ; Autrement dit, si les gens quittent l’endroit où ils étaient et vont dans un autre en raison d’un rejet ou d’une situation actuelle, ou si nous assistons réellement à un réalignement où, accompagné de bons résultats au niveau économique, les gens restent sur le plan identitaire. de La Libertad Avancez et commencez à mettre en place un nouvel ordre. Ordonner cela ne serait plus une réaction à une situation extérieure, mais se produirait parce que les gens choisissent réellement et commencent à construire dans ce nouvel espace.

–Le soutien élevé accordé à la direction, même en cas de problèmes économiques, est nouveau. Pourquoi les gens continuent-ils à croire ? Qu’est-ce que Milei a ?

–Il y a trois facteurs principaux. La première est de bien comprendre dans quelle situation se trouvait la société au moment des élections de 23. C’était une société totalement apathique et désespérée qui ne croyait pas à l’avenir de l’Argentine. Par exemple, les trois quarts des jeunes auraient quitté le pays s’ils l’avaient pu, et plus de la moitié des gens pensaient que leurs enfants seraient dans une situation économique pire qu’eux. Il n’y avait aucune visibilité sur l’avenir. Lors de ces élections, la société est arrivée complètement détruite, et Milei a fini par être le dernier espoir et pour beaucoup, une surprise, qu’il y ait une nouvelle alternative dans laquelle quelque chose de l’avenir pourrait être déposé. Et deux autres questions : la première, l’authenticité de Milei, qui est l’une des valeurs les plus importantes qui entrent en jeu dans les élections, en Argentine et dans d’autres pays. Milei est reconnue pour cette authenticité. Si vous faites des groupes de discussion et demandez ce qu’ils apprécient, ils vous répondent : « Je traverse une très mauvaise passe, mais cet homme, avant de gagner les élections, m’a dit qu’il allait passer une mauvaise passe et il avait raison. Alors maintenant, quand il me dit que ça va être bien, peut-être qu’il a raison aussi. Et le troisième point est qu’il existe des preuves de réalisations récentes. Certains ont à voir avec la sécurité et d’autres, principalement, avec une inflation plus faible, quelque chose qui ne se ressent pas dans la poche. Les gens voient que les choses commencent à évoluer dans une direction plus positive.

– Y a-t-il une idée selon laquelle Milei est bon techniquement, même si souvent nous ne comprenons pas ce qu’il dit ? Vous ne le comprenez pas, mais vous obtenez des résultats.

–Il y a une partie qui est technique sur le plan économique et il y en a une autre qui a à voir avec la motivation. Ils croient quelle est sa motivation, ils croient qu’il ne négocie pas avec la caste… nous verrons s’il peut le maintenir. Pendant la campagne, un clip circulait, que j’ai trouvé fascinant, dans lequel un journaliste lui demandait pourquoi il fallait le croire. Et Milei n’a pas dit ce que disent habituellement les politiciens, à savoir qu’ils devaient le croire parce qu’il était engagé, à cause de son histoire. Non. Milei a déclaré : « Si vous votez pour les mêmes personnes comme toujours, vous avez 100 % de chances d’obtenir les mêmes résultats. Mais si vous votez pour moi, c’est 50-50. La probabilité est meilleure que pour les autres.

–Qu’est-ce que l’authenticité de Milei implique pour lui pour le reste de la politique, entre le « coucheo » et les anciennes pratiques ? Faudra-t-il s’adapter ?

–Rien n’est éternel. Les styles changent et peuvent être modifiés au fil du temps. Mais c’est quelque chose qui dépasse la politique. J’ai regardé, par exemple, la fascination pour Colapinto. Cela n’a rien à voir avec le fait que nous sommes tous devenus fans de F1. Non. Il y a quelque chose dans sa façon de communiquer, dans sa façon de dire les choses, dans l’authenticité avec laquelle il transmet, de très générationnel. Pensez à la façon dont les différentes générations changent leur façon de communiquer sur les réseaux sociaux. Alors que le millénaires sont plus que selfie parfaites avec un filtre, les générations suivantes privilégient l’authenticité, se montrant telles qu’elles sont, avec une photo non truquée et sans trop de filtre. Je sais que tu peux voir le bien et le mal. Ils apprécient également cela chez la personne qui les représente. Cela nous amène tous, ainsi que le système politique, à repenser ce qu’il communique. Dans le cas de Milei, il n’a pas eu à faire d’effort pour le faire. Il est ça. Souvenons-nous de Macri, qui est arrivé à la fin de sa campagne électorale en 2015 en disant deux choses auxquelles, j’en suis convaincu, il ne croyait pas : « Nous n’allons pas baisser les plans sociaux et nous n’allons pas privatiser Aerolíneas Argentinas. » Pourquoi a-t-il dit cela ? Parce que la société n’était pas prête à écouter autre chose et il a dû s’adapter. Un phénomène très différent est arrivé à Milei. Il a emprunté un chemin, seul, en disant quelque chose de totalement controversé avec lequel personne n’était d’accord, et soudain la société converge vers le chemin qu’il empruntait, sans qu’il ait besoin de changer ou de s’adapter pour canaliser cette vague.

–Dans le cas de Ficha Cleana, la société s’est interrogée sur le fait qu’il n’y avait pas de loi. Et puis, le gouvernement a dit qu’il veillerait à ce que ce soit le cas. Y avait-il une Milei moins authentique là-bas ?

– Une chose commune aux phénomènes populistes de droite, comme Milei, Bolsonaro ou Trump, c’est qu’ils ne s’excusent jamais. C’est quelque chose de très similaire à ce type de leadership très fort. Mais aussi, il y a une très grande différence avec la question de la transparence et de la lutte contre la corruption, voire l’anti-kirchnérisme, qui est un autre sujet pour Cambiemos, mais qui ne l’a jamais été pour Milei. Pour lui, l’enjeu de la campagne était celui des privilèges, ce qui est très différent de la transparence ou de la corruption, même si ce sont des cousins ​​germains. En ce sens, le problème pour Milei dans le cas de la chute de Ficha Clean n’était pas tant de ne pas avoir obtenu un outil garantissant plus de transparence, mais plutôt la perception d’avoir fait des compromis avec les castes pour maintenir les privilèges de certains.

La relation avec Villarruel

–Quelles implications pourraient avoir une mauvaise relation ou une rupture avec le vice-président ? En l’occurrence, Victoria Villarruel, qui suscite des soutiens.

–Ils avaient une complémentarité presque parfaite, parce que Milei a apporté le côté le plus radical, le plus libertaire, et elle a apporté le conservatisme, le péronisme conservateur. De plus, ils présentaient une complémentarité de styles. Elle aurait été la relève parfaite. Voyons… Si vous regardez la photo du pays aujourd’hui, nous sommes en pleine guerre et ils doivent nous amputer de la jambe. Et les gens disent : « Amputez-moi, ne me donnez pas d’anesthésie. » Mais quand la guerre sera finie et que tout se calmera, beaucoup diront : « Pourquoi ne m’avez-vous pas anesthésié ? Pourquoi m’avez-vous coupé la jambe entière et pas la moitié ? Elle le complétait dans toute sa violence verbale, car c’était un Milei avec le même courage et le même dynamisme, mais avec de bonnes manières. Ainsi, la succession aurait pu avoir lieu lorsque les gens voulaient un Milei bien élevé. Quand la crise économique sera passée. Or, avoir un conflit est presque dans la nature argentine, ce n’est pas une surprise. En général, et sauf dans le cas de Chacho Álvarez, cela n’a pas entraîné de problèmes institutionnels majeurs. À moins qu’une crise sociale très profonde ne survienne et dans ce cas, compte tenu de la faiblesse institutionnelle de Milei au Congrès, cela pourrait évidemment constituer un problème.

–La confrontation ne porte-t-elle pas atteinte à l’image de l’un ou l’autre ?

– Ni l’un ni l’autre. Les gens ont tendance à être plus gênés par cette lutte lorsqu’ils voient une faiblesse chez le président. Mais pas si vous avez un président fort qui dirige et détermine où il veut aller, comme c’est le cas avec Milei… Une autre chose est le conflit lorsqu’il y a un président faible et que le vice-président arrive par derrière. Ce fut le cas de De la Rúa ou d’Alberto Fernández, mais pas celui de Kirchner avec Scioli.

Le rôle de Llaryora

–Quel rôle jouent aujourd’hui les gouverneurs comme Llaryora, plus proches de Milei ? Vont-ils finir par se réunir ?

– Le péronisme cordouan est un expert en la matière, car à l’époque de Cambiemos, il y avait aussi un Macri qui se mesurait très bien à Cordoue, très fort, et qui jouait à la fois un rôle de soutien et de critique. Avec Milei, c’est un peu plus difficile à cause de sa voracité et parce que verbalement… eh bien, il l’a dit : “On ne peut pas négocier avec de mauvaises choses.” Avec Milei, il n’y a pas de gris. Que vont faire les gouverneurs ? Ce qu’ils ont toujours fait, et ils l’ont très bien fait : attendre. Ils ne vont pas s’affronter fortement au moment où Milei est fort. Ils vont tenter de se retirer dans leur province. Aujourd’hui, vous avez de nombreux gouverneurs qui en sont à leur premier mandat et qui viennent tout juste de débuter. Dans le cas de Cordoue, il existe un PJ qui compte déjà de nombreuses administrations, mais Llaryora est gouverneur pour la première fois. Et il l’a pour huit ans s’il le souhaite. Pareil à Santa Fe avec Pullaro. Ils tenteront de défendre leur territoire plutôt que de mener un combat plus important.

Politique

La pièce du fond. La décision de Milei qui rend Llaryora impatiente

–Comment continuer dans un scénario polarisé ? Le cordobanisme essaie de passer par le milieu. Comment se positionne-t-il dans l’offre électorale en 2025 ?

–J’ai eu un excellent professeur qui disait qu’on ne vote pas pour ce que l’on veut, mais pour ce que l’on peut. Vous souhaitez voter pour certaines caractéristiques, mais si vous ne les avez pas, vous devez choisir entre les bulletins de vote qui existent. Aujourd’hui, dans le jeu de pression et de gestion, il ne semble pas que Cordoue s’en sorte mal. De plus, un tiers des personnes ne se sentent pas représentées par les options dont elles disposent. Le kirchnérisme est fermement rejeté, mais les gens ne sont pas nécessairement anti-kirchnérisme parce qu’ils ne le perçoivent pas comme une menace. Aujourd’hui, Cristina Kirchner, de dirigeante toute-puissante, est devenue candidate à la députation qui parcourt les banlieues, limitées à cette région spécifique, car il ne s’agit même pas de toute la province de Buenos Aires. Les gens ne se sentent pas menacés et recherchent une autre option. Je le répète : nous sommes sous les bombes qui tombent autour de nous. Lorsque tout cela se sera calmé, il sera temps de commencer à réfléchir au nouvel ordre. Et s’il n’y a pas d’alternative à cette offre électorale, nous allons à une élection qui sera un plébiscite pour la direction de Milei.

–Le péronisme dirigé par Cristina, est-ce un ou y en a-t-il plusieurs ? Existe-t-il d’autres versions ?

–Cristina est aujourd’hui la leader du Kirchnérisme. Et coupez là… Et nous devons voir si elle est la leader. Je suis convaincu qu’aujourd’hui il ne peut pas désigner un candidat, je ne dis pas président, mais sénateur avec un tweet comme il l’a fait avec Alberto. C’est impensable. C’est un autre moment historique. Pour en revenir au péronisme de Cordoue, aujourd’hui en Argentine, vous avez une majorité économiquement conservatrice, qui veut l’équilibre budgétaire, des comptes publics ordonnés et moins d’État. Et en même temps, une majorité socialement progressiste : elle veut l’éducation et la santé publique, et que l’on prenne soin de ceux qui ont moins. Dans ce contexte, le PJ de Cordoue est plutôt bien placé. Parce que c’est un peu la conscience sociale du péronisme avec une économie plus ou moins ordonnée, et un certain respect des institutions.

–Comment voyez-vous le radicalisme ? Y a-t-il une chance qu’il apparaisse seul ?

–Quel radicalisme ? Parce qu’il y en a beaucoup. C’est aujourd’hui un parcours du combattant, et vouloir les surmonter vous conduit à un combat pour tenter de retenir environ 8% de l’électorat, mais cela vous empêche de mener un grand combat. Ce à quoi nous assistons est une dissociation totale entre ce que les partis politiques représentent, ou ce qu’ils croient représenter, et ce que voit la société. Celui qui veut diriger ce projet doit penser bien au-delà du DUC. Le radicalisme sera de la partie, mais ils doivent opter pour une option électorale, pour une définition de l’élection qui leur convient et qui puisse attirer beaucoup plus de voix que seuls.