La survie de TikTok aux États-Unis semble plus compliquée après son passage devant la Cour suprême

L’application d’origine chinoise, comme prévu, a tout misé sur le discours qu’elle utilise depuis des mois pour éviter de fermer son principal marché après la Chine : son interprétation selon laquelle la loi qui cherche à forcer son interdiction ou sa vente à partir du 19 janvier prochain, cela va à l’encontre de la liberté d’expression, protégée par le premier amendement. Il ne semble toutefois pas que le message ait atteint la majorité parmi les juges.

“Devrions-nous ignorer le fait que la société mère ultime (de TikTok, qui est Bytedance) est soumise à des travaux de renseignement pour le compte du gouvernement chinois ?”, a déclaré le juge conservateur John Roberts en réponse aux tentatives de Noel Francisco, l’avocat de l’entreprise technologique. , pour convaincre la Cour suprême que la suspension du service irait à l’encontre de la Constitution du pays nord-américain.

“Il me semble qu’ils ignorent la principale préoccupation du Congrès, qui était la manipulation chinoise du contenu (vidéos TikTok) ainsi que l’acquisition et la collecte de ce contenu (données des utilisateurs)”, a poursuivi Roberts. De son côté, la juge libérale Elena Kagan s’est demandé si la règle selon laquelle TikTok peut disparaître sur le sol nord-américain viole la Constitution, car “elle s’adresse uniquement à cette société étrangère, qui (en tant que telle) n’a pas les droits du premier amendement”. .

Les juges ont également exprimé que le problème ici n’est pas que le réseau social puisse être utilisé pour partager du contenu « anti-américain » ou favorable aux intérêts de la Chine, mais la possibilité que l’application puisse être exploitée par un rival étranger pour nuire à la sécurité nationale. À cet égard, le juge Brett Kavanaugh a demandé à Francisco s’il ne considérait pas comme un risque que Pékin exploite « l’application » pour « développer des espions » parmi de jeunes Américains qui pourraient à l’avenir travailler pour des agences telles que le FBI ou la CIA.

L’objectif initial de TikTok est d’amener les juges à suspendre au moins temporairement la loi, ce qui pourrait conduire à son interdiction la semaine prochaine. Quelque chose qui ne semble pas facile à réaliser. Malgré cela, le juge conservateur Samuel Alito a évoqué la possibilité que le tribunal prononce une suspension administrative qui laisserait la loi temporairement suspendue le temps que les juges décident de la manière de procéder. Ce que le président du gouvernement des États-Unis, Donald Trump, a également demandé.

L’avocat de l’application, comme prévu, argumente la prochaine arrivée du républicain à la Maison Blanche pour convaincre la Cour suprême de suspendre temporairement l’application de la réglementation afin que la nouvelle administration puisse l’évaluer. TikTok a également noté que si les législateurs à l’origine de l’ordonnance étaient vraiment préoccupés par la sécurité des données des Américains, le gouvernement prendrait également des mesures contre les magasins en ligne chinois comme Shein et Temu.

Décision rapide

Pour sa part, la procureure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, défendant l’administration Biden, a déclaré que le contrôle de TikTok par le gouvernement chinois représente une menace sérieuse pour la sécurité nationale des États-Unis ; Il a également noté que la Chine « pourrait utiliser TikTok comme une arme à tout moment pour nuire aux États-Unis ».

Prelogar a également remis en question les déclarations de TikTok, constantes ces derniers mois, dans lesquelles l’entreprise indique que le désinvestissement de l’application aux États-Unis est irréalisable d’un point de vue technologique. Il estime que la proximité du 19 janvier pourrait motiver l’entreprise à changer de stratégie et à accepter la vente de ses services dans le pays à des investisseurs nord-américains, ce qui est le but souhaité par le Congrès.

Tout indique que la Cour suprême prendra prochainement une décision sur l’avenir de TikTok. Probablement dans quelques jours, soit pour permettre à la loi qui pourrait déclencher l’interdiction de l’application de suivre son cours, soit pour la paralyser.