WASHINGTON — Vendredi, la Cour suprême semblait susceptible de confirmer une loi qui interdirait effectivement la plateforme de médias sociaux TikTok aux États-Unis.
Les neuf juges du tribunal à majorité conservatrice ont entendu les plaidoiries des avocats de TikTok, de certains de ses utilisateurs et de l’administration Biden, avec au moins une décision préliminaire probable dans quelques jours, voire quelques heures.
Bien que les juges n’aient pas semblé convaincus par les arguments de TikTok en matière de liberté d’expression, une certaine incertitude subsiste quant à la manière dont le tribunal traitera l’affaire, en particulier avec l’entrée en fonction du président élu Donald Trump un jour après la date limite du 19 janvier pour que la loi entre en vigueur. Le tribunal a le pouvoir de bloquer temporairement la loi même s’il se prononce finalement contre TikTok.
Trump a déposé un mémoire inhabituel auprès de la Cour suprême demandant aux juges de bloquer temporairement la loi afin que, lorsqu’il prendra ses fonctions, il puisse « rechercher une solution politique » au différend.
La loi en question, adoptée avec un large soutien bipartisan, oblige le propriétaire chinois de TikTok, ByteDance, à se départir de l’entreprise. Si aucune vente n’a lieu, la plateforme utilisée par des millions d’Américains « deviendra sombre », selon l’avocat de l’entreprise, Noel Francisco.
TikTok et certains de ses utilisateurs ont intenté une action en justice pour bloquer la mesure, affirmant qu’elle violait leurs droits à la liberté d’expression en vertu du premier amendement de la Constitution.
Le tribunal évalue ces arguments contre la défense de la loi par le gouvernement pour des raisons de sécurité nationale, en raison des craintes que le gouvernement chinois puisse exercer une influence sur la plateforme.
Le juge Brett Kavanaugh a déclaré que les arguments du gouvernement concernant la collecte de données étaient « très solides », mais que les inquiétudes concernant le contrôle du gouvernement chinois sur le contenu « soulevaient des questions beaucoup plus difficiles ».
Le juge en chef John Roberts semblait également réticent à remettre en question le Congrès, citant ses conclusions selon lesquelles ByteDance est soumis aux lois chinoises qui l’obligent à contribuer à la collecte de renseignements.
“Alors sommes-nous censés ignorer le fait que la société mère ultime est, en fait, soumise au travail de renseignement pour le gouvernement chinois ?” il a demandé.
En abordant les problèmes de liberté d’expression, Roberts a déclaré que « le Congrès ne se soucie pas de ce qui se passe sur TikTok ». La loi « ne dit pas que TikTok doit s’arrêter. Ils disent que la Chine doit cesser de contrôler TikTok », a-t-il ajouté.
Parmi les autres questions posées par les juges, citons celle de savoir si les droits à la liberté d’expression de TikTok sont même en cause étant donné que la loi cible son propriétaire étranger, qui pourrait ne pas être en mesure de revendiquer les protections du premier amendement.
“Les seuls droits du premier amendement résident dans TikTok, qui possède des droits du premier amendement”, a déclaré la juge Elena Kagan. “Et je suppose que ma question est la suivante : comment ces droits du premier amendement sont-ils réellement impliqués ici ?”
La juge Sonia Sotomayor s’est également demandé si le désinvestissement forcé impliquait les droits du premier amendement de TikTok, quelle que soit la faisabilité du désinvestissement ou le temps que cela prendrait, car TikTok pourrait en théorie continuer à fonctionner en utilisant une technologie différente qui n’est pas sous le contrôle de ByteDance.
“Votre argument le plus fort, ou du moins celui qui m’a le plus intéressé, était celui-ci : ‘Écoutez, si le gouvernement fait quelque chose spécifiquement dans le but de modifier le contenu que les gens voient, cela doit être soumis à un examen strict,’ ” Sotomayor a dit à Francisco. “Je ne pense pas que cela affecte TikTok plutôt que ByteDance.”
En plaidant pour l’annulation de la loi, Francisco a déclaré que la mesure est largement sans précédent et n’est justifiée par aucune menace potentielle à la sécurité nationale.
“Je ne connais aucun moment dans l’histoire américaine où le Congrès ait tenté de fermer une plateforme de discours majeure”, a-t-il ajouté.
Jeffrey Fisher, avocat des utilisateurs de TikTok, a déclaré que les droits d’expression de ses clients au titre du premier amendement étaient entravés par la loi, car les créateurs ont le droit de travailler avec l’éditeur de leur choix.
Fisher a ajouté que la conception algorithmique unique de TikTok permet à son client et à d’autres « citoyens américains ordinaires » de créer de grandes plateformes et de faire entendre leur voix. D’autres plateformes de médias sociaux n’ont pas réussi à reproduire l’environnement offert par TikTok, a déclaré Fisher, ce qui désavantagerait les créateurs de TikTok si l’application devenait indisponible.
En cherchant à étayer les justifications de la loi par le gouvernement en matière de sécurité nationale, la solliciteure générale Elizabeth Prelogar a pointé les juges vers des informations sur TikTok collectant des données d’utilisateurs et les utilisant pour surveiller l’emplacement physique des journalistes de Forbes et a déclaré que ByteDance pourrait être obligé de partager ces informations avec le gouvernement chinois. gouvernement.
En 2018, Meta reconnu qu’il avait également donné accès aux données des utilisateurs aux développeurs en Chine.
Prelogar a également mis en doute l’affirmation de TikTok selon laquelle elle cesserait ses activités, affirmant que la société pourrait jouer « à un jeu de poule » à l’approche de la date limite. Si ByteDance se désinvestit de TikTok une fois la loi entrée en vigueur, la plateforme pourrait reprendre ses activités, a-t-elle ajouté.
L’histoire politique de cette affaire est lourde et compliquée.
Alors que l’interdiction a été promulguée avec le soutien des deux partis au Congrès et promulguée par le président Joe Biden, Trump a fait volte-face sur la question. Au cours de sa première administration, il a menacé d’interdire TikTok, mais il a ensuite indiqué son soutien pendant la campagne électorale, citant sa propre importance sur la plateforme. Il a récemment rencontré le PDG de l’entreprise.
La loi comprend une disposition qui permet au président d’accorder une prolongation unique de 90 jours s’il détermine qu’il existe une voie vers la cession et des « progrès significatifs » vers son exécution. Il n’y a eu aucun signe public indiquant qu’une telle vente est probable. Jeudi, un consortium dans lequel est impliqué le milliardaire Frank McCourt a déclaré qu’il était faire une offre.
La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a confirmé la loi, même si elle a estimé qu’elle impliquait le premier amendement et qu’elle devait être examinée de très près.
TikTok, qui a été lancé aux États-Unis en 2018 et revendique désormais 170 millions d’utilisateurs américains, utilise un algorithme qui fournit aux utilisateurs des flux de contenu vidéo court qui s’ajustent en fonction de leurs intérêts.