“Jusqu’à présent, c’était un mystère”

Celui qui parle dans l’enregistreur ABC est Carlos Belloso Martin. Et, comme le duc d’Albe, ce docteur en Histoire de l’Université de Valladolid ne tire pas au hasard. Trois décennies consacrées à la recherche garantissent sa connaissance du droit des XVe, XVIe et XVIIe siècles. C’est pourquoi il sait que le cas de ces trois arquebusiers est l’un des rares qui ait survécu jusqu’à ce jour. Aujourd’hui, souligne-t-il avec un soupir quelque peu nostalgique, il n’existe pas beaucoup de documentation sur la manière dont la justice était administrée dans les Tercios de la monarchie hispanique. “Nous avons reçu les principales ordonnances, mais il nous manque les procédures judiciaires, les rapports qui nous expliquent de quoi les soldats ont été accusés et comment le procès a été résolu”, dit-il.

Mais il existe de nombreuses routes pour arriver à Rome, et il en a choisi une peu fréquentée pour donner forme à son nouvel article de recherche : «Le droit appliqué dans les Tercios : justice et juridiction militaire au XVIe siècle. «Il y a des sources dans les archives qui permettent de combler cette lacune. Un exemple est celui des “visiteurs” qui se sont rendus dans une région pour recueillir des plaintes et des témoignages de la population”, souligne-t-il. La liste est longue : lettres envoyées par les vice-rois dans lesquelles étaient relatés certains crimes, rapports d’émeutes locales… Ce cocktail, lié aux ordonnances générales et locales de l’époque, dresse enfin un portrait jusqu’ici flou.

Votre article est l’un des nombreux articles publiés dans l’essai ‘Castille impériale” (Edaf). Une œuvre chorale que, comme son coordinateur, l’historien, explique à ABC Juan Víctor Carbonerasa été géré par l’Association Albaladejo Siglo de Oro et aborde pour la première fois les différents domaines qui composaient la société de l’époque. «Jusqu’à présent, les essais se concentraient sur un domaine spécifique – social, militaire, culturel… Nous comprenons le passé comme une entité globale et le résultat est une histoire totale. Nous le faisons en passant d’un cas particulier, la ville d’Albaladejo et Campo de Montiel, à la généralité de Castilla. La justice, par exemple, nous l’analysons sous trois points de vue : militaire, civil et ecclésiastique”, dit-il.

Nouvelle révolution

Tout cela étape par étape, bien sûr, car les crimes et leurs châtiments ne sont qu’un des nombreux affluents qui émanent d’un fleuve très puissant : les changements juridiques apportés par la naissance des Tercios espagnols au milieu du XVIe siècle. Belloso, qui a travaillé comme enseignant, sait que la question est épineuse et appelle au calme : « C’est simple. Avec l’ordonnance de Gênes de 1536, Charles Quint constitue « de facto » les Tercios en unités permanentes. L’Espagne fut l’une des premières monarchies à disposer d’une armée professionnelle. Autrefois, à l’époque médiévale, elle était alimentée par des hosties qui se rassemblaient occasionnellement puis se dissolvaient. Ce changement de paradigme entraîne la naissance d’une juridiction spéciale, la militaire, qui s’ajoute à d’autres comme la juridiction ecclésiastique, seigneuriale, commerciale et inquisitoriale.

Belloso dit que la Monarchie avait plusieurs objectifs en supprimant les militaires des tribunaux ordinaires : « On voulait que leur justice soit plus efficace et plus exemplaire. “Il fallait réagir rapidement aux problèmes générés parmi les soldats pour éviter qu’ils ne s’aggravent, ne s’enracinent et ne conduisent à des mutineries.” Ici, prenez la parole Miguel F. Gómez Vozmediano. Le docteur en Géographie et Histoire de l’UCM a participé à l’essai avec l’article ‘Sorcellerie et superstition à Campo de Montiel au XVIe siècle’, axé sur les crimes liés à la religion : « Si on la compare avec le reste, la justice militaire était généralement plus indulgent. Du moins selon les paramètres de l’époque. C’est logique : si les sanctions étaient trop sévères, elles pourraient conduire à la désertion.

La justice militaire était régie par des ordonnances générales, destinées à l’ensemble des territoires de Sa Majesté, et particuliers. «Jusqu’à présent, l’historiographie s’est concentrée sur les premiers. Il en existe plusieurs, comme celui d’Alejandro Farnèse de 1587, et ils ont été plus étudiés. “Je me suis concentré sur ces derniers, qui sont ceux qui ont touché des territoires comme la Sicile, Milan…”, souligne Belloso. Cependant, l’expert insiste sur le fait que, bien que ceux-ci mettent en évidence certains des crimes commis dans les Tercios, ils ne constituent qu’un cadre théorique.

« Ce qui est triste, c’est que les procès judiciaires ne se trouvent pas dans les archives espagnoles. Avec eux, nous saurions comment les règles sont appliquées”, dit-il. Pourquoi cela reste un mystère, bien qu’il existe une théorie : “Les Tercios étaient des unités qui opéraient en dehors de la péninsule, en Italie, en Sicile, à Milan, en Flandre… Il est donc possible que les procès n’aient pas été jugés ici.” C’est ici qu’interviennent les documents tels que ceux des « visiteurs » ou les lettres personnelles.

Crimes et sanctions

De nombreux crimes étaient classés dans les ordonnances. Mais, quand on interroge Belloso sur le pire envisagé à l’époque, il n’hésite pas : « Mutinerie. “Cela était considéré comme une attaque contre l’autorité du roi et était sévèrement puni.” Et, pour souscrire à ses propos, il confirme la compilation des crimes, avec leurs peines correspondantes, que le vice-roi, duc de Terre-Neuve, promulgua en 1571. Elle précise que tout soldat qui s’est soulevé contre le monarque ou a incité d’autres à faire le même acte de même, serait passé à travers les piques puis écartelé. La même chose se produisait s’il désertait, s’enfuyait ou s’absentait de son unité sans autorisation.

Il y a des exemples par paires, mais l’auteur nous en montre un avec un nom et un prénom : « Relation sur la façon dont la sentence a été exécutée contre les mutins en Afrique et sur le fait qu’ils ont été emmenés prisonniers à Palerme ». Le document, daté du 30 mars 1554, explique comment « les 31 soldats amenés prisonniers d’Afrique » furent jugés pour rébellion. Les combattants ont reçu l’aide “d’un avocat qui les défendrait et les conditions de leur défense conformément à la loi”. Après le procès, neuf ont été condamnés à la peine capitale. Le plus mal loti fut un certain Aquilez, l’instigateur. «Il est venu à dos d’âne avec […] barbe rasée. En quittant le château, ils lui coupèrent les oreilles et […] puis le langage avec lequel il avait exprimé tant de maux et de blasphèmes”, dit le rapport.

Selon la chronique, ces neuf malheureux « moururent très catholiquement et comme chrétiens, donnant une grande édification à toute la ville ». Les autres, 22 au total, se sont échappés de l’échafaud, mais ont été condamnés à ramer dans les galères. «C’était l’une des punitions les plus courantes. A l’époque il y avait une autre conception, il n’y avait pas de prisons telles qu’on les comprend aujourd’hui. Le but était que son chagrin serve à quelque chose», ajoute-t-il. Et il y avait peu de choses plus utiles que de renforcer les navires de Sa Majesté dans une Méditerranée dominée par la piraterie et les marines ennemies.

Comme le duc d’Albe l’a démontré avec les trois arquebusiers qui ont ouvert ce rapport, la sentence était également sévère pour les combattants qui dirigeaient leur colère contre la population civile. «La justice était très stricte dans ce sens : elle essayait d’empêcher les soldats d’abuser ou d’extorquer les gens de quelque manière que ce soit. Ce type de crimes, ainsi que le pillage d’une population, allaient à l’encontre de l’autorité du roi et étaient payés de leur vie”, ajoute Belloso.

Blasphèmes et vols

Et la même chose s’est produite avec les crimes contre la foi. “Il faut rentrer dans la mentalité de l’époque : puisque le monarque était par la grâce de Dieu et que sa légitimité venait de lui, toute attaque contre la religion était aussi contre le roi”, précise l’auteur. Vozmediano, qui connaît bien cette question, est du même avis : « L’Église et l’État allaient de pair. Les civils, et surtout les étrangers, avaient même les mains coupées pour avoir volé ou profané des hosties consacrées. Les maires, conseillés par des avocats, ont été très rigoureux. Ces pratiques ont été héritées par la justice militaire. L’exemple le plus clair était le blasphème : si un soldat retomba dans cette pratique, on lui transperçait la langue avec un fer chaud. Et s’il violait des vases liturgiques ou attaquait un prêtre, il pouvait être condamné à la pendaison, peine bien plus ignominieuse que d’être mis sur des piques.

Il manquerait des paragraphes pour raconter tous les crimes classés et les peines qu’ils entraînaient. Le vice-roi duc de Terre-Neuve, par exemple, déclarait dans ses ordonnances que « le soldat qui vendrait ou mettrait en gage ses armes » devrait payer « un sixième de plus que le coût des armes ». Et, comme punition pour les vols mineurs, il institua une curieuse mesure : « Le soldat sera conduit parmi tous les autres avec l’objet volé en le récupérant, et après avoir été d’abord dépouillé de toutes ses armes et vêtements, il sera frustré et dégradé ainsi que “je ne pourrai jamais percevoir la solde d’un soldat en temps de guerre”. De l’imagination au pouvoir.

La dernière question s’impose : comment les criminels étaient-ils traqués ? Belloso sourit, il faudrait des heures pour répondre à la question. Bien qu’il souligne le ‘visiteurs‘ : fonctionnaires royaux qui se sont rendus dans une région spécifique pour enquêter sur les crimes commis dans la région.

Vozmediano les connaît aussi. «Toutes les institutions avaient ce chiffre. Périodiquement, ils visitaient les lieux où se trouvaient des soldats, des juges… Ils étudiaient leur comportement”, ajoute-t-il. Avant de continuer, il s’arrête quelques secondes. “Le problème, c’est que beaucoup ont fermé les yeux en échange de quelques pièces !”, plaisante-t-il. Et il y a des choses qui ne changent pas même après cinq siècles.