Au niveau de la gouvernance et de la gestion des agendas thématiques essentiels du pays, il est possible d’observer comment certaines impasses, certaines avec des implications internationales, continuent de compromettre la satisfaction efficace des besoins graves et urgents. Il y a un manque de « faire en sorte que cela se réalise », fondé sur des diagnostics raisonnablement consensuels.
Dans le contexte spécifique de la crise climatique mondiale, par exemple, des événements critiques aux proportions véritablement dramatiques se produisent dans tous les biomes brésiliens, avec des inondations, des sécheresses et des incendies qui constituent des menaces croissantes pour la biodiversité naturelle. Ensemble, ils semblent même démontrer une forte réaction de « protestation » de la part de mère nature, dans une synchronie transcendantale.
Dans ce contexte, la création d’une Autorité climatique entre et sort régulièrement de l’agenda décisionnel. En fait, une discussion plus technique et politique serait nécessaire sur l’existence d’une Autorité chargée d’éclairer la décision, même si l’on sait que la non-décision est aussi une décision – y compris, parfois précédée d’un « coup de ventre » qui, comme un nuage , se dissout avec le temps.
Un point fondamental est qu’avec ou sans l’Autorité climatique dans l’organigramme du gouvernement fédéral, la question climatique, comme bien d’autres, nécessite une grande amélioration des capacités de coordination des interdépendances requises par les multiples institutions qu’il est essentiel d’affronter, en une véritable coopération, l’action efficace, des problèmes plus graves.
Les complexités associées aux problèmes mondiaux en général, et brésiliens en particulier, nécessitent des niveaux extrêmement élevés de spécialisations distribuées, ainsi que, à niveaux égaux, les capacités organisationnelles nécessaires pour les intégrer. Ceci, à plusieurs niveaux, au niveau individuel, au niveau collectif des différentes équipes, et au niveau inter-organisationnel et inter-institutionnel, atteignant toujours des niveaux respectables d’inclusion de la citoyenneté et des mouvements sociaux, des acteurs stratégiques et tactiques-opérationnels, ainsi que en tant que bénéficiaires ou victimes finales des conséquences de décisions et d’actions importantes.
La coordination intergouvernementale des actions entre les entités fédérales, étatiques et municipales, ainsi que l’harmonie dans l’interaction entre les pouvoirs, doivent être recherchées avec un maximum d’effort et de compétence appliquée, ainsi que l’horizontalité et la transversalité des actions menées par divers secteurs et organisations, publiques et privés, civils et militaires, d’administration directe et indirecte, concessionnaires de services publics ou non.
Par conséquent, la nécessité de former des réseaux organisationnels capables de résoudre des problèmes complexes, grâce aux actions des organisations orientées vers des objectifs communs, est impérative. Toutefois, les complications liées aux principaux flux de ressources financières et informationnelles, ainsi qu’aux équipements, au personnel et aux services, ne manquent pas.
Les organisations ont leurs propres objectifs et intérêts, priorisés dans le cadre de leurs environnements externes différenciés. Ils rivalisent pour la reconnaissance, la notoriété et la légitimité. Ils protègent leurs technologies, leurs connaissances et leurs méthodes et sont réticents, voire résistants, aux changements qui les nécessitent. Ils sont le théâtre d’un corporatisme ancré dans leurs cultures organisationnelles et soumis à des contrôles externes qui ont tendance à être excessifs en réponse aux nombreux abus, en plus d’être soumis aux irrationalités des structures et des processus standardisés spécifiques au secteur public.
Il existe de nombreuses manifestations factuelles qui nécessitent des améliorations considérables des capacités de formation et de maintien de réseaux institutionnels et organisationnels. C’est ce que nous observons dans les cas d’inondations urbaines et de glissements de terrain, comme en témoigne la récente tragédie du Rio Grande do Sul ; comme l’exige la crise de l’électricité dans la ville de São Paulo ; comment il remet en question les problèmes de sécurité publique, même au niveau du crime organisé et des actes terroristes ; et comment ils révèlent les enjeux du développement économique et social durable de l’Amazonie légale et de la défense et de la sécurité de la région, avec les particularités de sa vaste zone frontalière.
Le plus grand défi face aux problèmes qui se présentent à nous de manière récurrente et de plus en plus intense réside dans la capacité de coordination.
Les conseils de gouvernance, les administrateurs, les cadres et les gestionnaires doivent accorder une plus grande attention au problème et, par conséquent, être tenus responsables.