La décision du tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main du 21 février 2023 dans l’affaire AZ-21 W104/22 montre une fois de plus combien il est important de choisir soigneusement la formulation du testament afin que les conséquences souhaitées se produisent.
Dans le cas présent, le mari décédé et le testateur avaient rédigé un testament privé et commun. Le mari décédé laisse derrière lui deux filles issues de mariages antérieurs et le testateur laisse derrière lui une fille issue d’un mariage précédent. Les époux se désignent mutuellement comme héritiers uniques. Ils ont également choisi la clause suivante : « Nous partons du principe que nos enfants n’auront pas droit à une part obligatoire après le décès du premier parent décédé. Après le décès du conjoint survivant, le patrimoine est réparti à parts égales entre les enfants. L’exception est l’enfant qui a réclamé et reçu une part obligatoire.
La fille du testateur a demandé un certificat d’héritage qui l’identifierait ainsi que l’une des deux filles du mari prédécédé comme étant à moitié chacune héritières. Selon elle, l’autre fille du mari décédé n’est pas devenue l’héritière du testateur car elle avait réclamé sa part obligatoire après le décès de son père. La demande de certificat de succession a été rejetée par le tribunal des successions. La plainte déposée par la suite auprès du tribunal régional supérieur n’a pas abouti. Le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main a confirmé la décision du tribunal inférieur selon laquelle les trois filles étaient chacune devenues héritières à hauteur d’un tiers. Le tribunal régional supérieur n’a constaté aucune confiscation de la créance successorale par la troisième fille. Selon le testament, l’enfant qui a réclamé et reçu sa part obligatoire après le décès du premier décédé devrait être exclu du droit à l’héritage. Contrairement aux clauses habituelles, le déclenchement de la sanction n’était pas seulement la revendication de la part obligatoire, mais aussi une sortie de fonds du patrimoine de la succession. Le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main estime que la question de savoir si la troisième fille a réclamé sa part obligatoire peut rester en suspens puisqu’elle a reçu sa part obligatoire et rien d’autre de la fortune successorale.
L’objection des autres filles selon lesquelles elle avait perçu sa part obligatoire, mais qu’elle était « nulle », n’a pas convaincu le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main. Une part obligatoire vaine et sans valeur ne déclenche pas l’effet sanctionnant de la clause de part obligatoire dans le testament. Avec le libellé supplémentaire Les parents décédés avaient clairement indiqué qu’ils souhaitaient conserver les actifs de la succession, maintenir leur valeur et protéger le conjoint survivant. La succession n’avait pas été réduite et, conformément au testament de les époux, il n’y avait aucune raison de sanction.
Diplômé de la formation d’avocat spécialisé en droit des successions, Me Seehaus se concentre sur les domaines du droit des successions, du droit de la famille et du droit immobilier ainsi que du droit pénal, du droit de la route et du droit administratif. Vous pouvez joindre le cabinet d’avocats Seehaus & Schulze au siège du Werder du lundi au jeudi. de 8h00 à 18h00 et vendredi de 8h00 à 15h00 sur Tél. 03327/569 511 et au bureau de Bad Belzig du lundi au jeudi. de 9h00 à 18h00 et vendredi de 9h00 à 15h00 sur Tél. 033841/ 6020. Les rendez-vous peuvent également être pris en dehors des heures de bureau.
[]
#Diplômé #formation #davocat #spécialisé #droit #des #successions #Seehaus #concentre #sur #les #domaines #droit #des #successions #droit #famille #droit #immobilier #ainsi #droit #pénal #droit #route #droit #administratif