Économiste à propos de l’initiative de Habeck en matière de sécurité sociale : “L’idée me semble assez insensée”

taz : Monsieur Breyer, quel est l’état actuel du financement de notre système de santé ?

Frédéric Breyer : Les caisses maladie ont des besoins financiers plus importants que ce que la Confédération avait prévu et les taux de cotisation ont augmenté cette année particulièrement fortement. Nous avons un problème de dépenses dans l’assurance maladie légale (GKV). Le vieillissement de la société et surtout les progrès médicaux ont désormais un impact. Dans le même temps, l’économie allemande stagne, des pertes d’emplois sont enregistrées dans l’industrie et les revenus, et donc les assiettes de cotisation, n’augmentent pas beaucoup. Les augmentations de primes des assurances maladie et soins infirmiers deviennent alors un problème.

taz : Comment cela peut-il continuer ?

Breyer : Cela dépend de la part de leurs revenus que la jeune génération est prête à consacrer à des taux de cotisation toujours plus élevés. En 2019, Peter Altmaier (CDU), alors ministre de l’Économie, avait promis que le total des cotisations sociales ne dépasserait pas 40 pour cent. Nous sommes désormais en moyenne à 42,3. À un moment donné, une limite sera atteinte.

taz : Robert Habeck a proposé comme solution d’augmenter les cotisations de sécurité sociale non seulement sur les revenus salariaux, mais aussi sur les plus-values. Comment trouvez-vous cela ?

Breyer : L’idée de Habeck me semble pour le moment plutôt insensée. Car tant que vous ne modifiez pas le groupe d’assurés, vous ne ferez qu’imposer une charge plus lourde aux assurés légaux qui disposent de revenus de placement supplémentaires. Si le plafond d’évaluation des cotisations reste au niveau actuel, peu de choses changeront. La question est : comment parvenez-vous à impliquer les assurés privés dans la redistribution au sein de l’assurance maladie obligatoire ?

taz : Pourquoi le capital est-il traité différemment des salaires ?

Breyer : Pour cela, vous devez tendre la main. Lorsque l’assurance maladie légale a été créée à la fin du 19e siècle, son objectif principal était de continuer à payer les salaires, aujourd’hui les indemnités de maladie. Si la principale prestation est l’indemnité de maladie, alors bien entendu, la mesure basée sur les salaires constitue également le bon financement. Une personne avec un salaire plus élevé bénéficie également d’un paiement continu de salaire plus élevé en cas de maladie. Cependant, le maintien du paiement des salaires ne représente désormais qu’un peu plus de 6 pour cent des dépenses d’assurance maladie. Désormais, la cotisation agit comme un impôt car la prestation est totalement indépendante de ce que vous avez payé en cotisations. Et on pourrait en principe imaginer d’autres bases d’évaluation.

taz : Les Verts et le SPD l’exigent dans leurs programmes électoraux assurance citoyenne. Pensez-vous que c’est ce que M. Habeck essaie de dire ?

Breyer : Depuis la Commission Rürup, les partis de gauche – le SPD et avec lui les Verts et La Gauche – se battent depuis 20 ans pour l’assurance des citoyens. Cela revient à chaque campagne électorale. Du point de vue de la justice, ce serait également tout à fait correct. Mais obliger tous les citoyens à souscrire une assurance maladie légale serait clairement inconstitutionnel. Cela s’applique certainement aux personnes déjà assurées auprès des caisses d’assurance maladie privées (PKV). Et même si l’on voulait simplement bloquer l’accès à l’assurance maladie privée aux nouveaux assurés, l’article 12 de la Loi fondamentale (liberté d’exercice de sa profession) serait affecté. Ce que veut Habeck en pratique, c’est une assurance citoyenne, sans pour autant l’appeler une assurance citoyenne. Parce que lui-même ou ses conseillers savent que l’assurance citoyenne ne peut pas être introduite d’un seul coup.

taz : Quelles autres possibilités existe-t-il pour financer l’assurance maladie obligatoire ?

Breyer : Vous pouvez introduire des frais de capitation dans le GKV. La cotisation d’assurance maladie serait alors la même pour tous les adultes, et il y aurait également une compensation sociale financée par l’impôt.

taz : Toutefois, les taux forfaitaires imposent une charge supérieure à la moyenne aux petits et moyens revenus.

Breyer : Personne ne paie plus qu’un certain pourcentage, par exemple 17 pour cent de son revenu, comme c’est le cas aujourd’hui. Toutes les personnes dont les revenus sont inférieurs à la moyenne reçoivent une compensation du fisc, notamment sous la forme du redressement annuel de l’impôt sur le revenu. Et si vous ne gagnez rien, la totalité de votre cotisation vous sera remboursée, à savoir la cotisation moyenne de toutes les caisses d’assurance maladie, sous forme de détaxe. Cela signifie que les assurés privés partageraient également les coûts de l’assurance maladie légale.

taz : Il semble être bloqué. Selon vous, quelle serait une première étape vers une réforme du financement du système de santé ?

Breyer : Notre système social est compliqué et il n’y a pas de vis d’ajustement qui puisse être tournée comme ça et le taux de cotisation est inférieur d’un demi pour cent. Cela ne fonctionne pas. Ce qui aide, ce sont des réformes majeures. En plus des contributions financières, il y aura également une discussion sur les restrictions en matière de prestations. Cela ne peut pas être fait dans un premier temps ; une commission est nécessaire ; Ensuite, il faudra probablement en débattre au Bundestag pendant des années.