L’entrée du débat exprime les opinions de l’écrivain.
Anders Magnus affirme dans Nettavisen que : « Les immigrants veulent prendre l’argent des enfants norvégiens et le donner à la dictature en Érythrée ». Oui, je suis un immigrant, mais le reste de son raisonnement s’effondre sous le poids des erreurs et du manque de compréhension des faits et de la réalité de nombreuses familles norvégiennes.
- Lisez le commentaire d’Anders Magnus ici
Les immigrants des pays à faible revenu, dont l’Érythrée, contribuent de manière significative à la société norvégienne. Selon Statistique Norvège (SSB), 75 pour cent des réfugiés érythréens en Norvège ont un emploi – celui-ci est supérieur au taux d’emploi de l’ensemble de la population.
En d’autres termes : les Érythréens norvégiens contribuent à la communauté, à la fois par leur travail, le paiement de leurs impôts et leur implication communautaire.
L’argent va aux gens, pas aux régimes
On a affirmé que l’argent envoyé aux membres de la famille à l’étranger représentait une perte pour la société norvégienne. Les quarts de travail supplémentaires nécessaires uniquement pour pouvoir envoyer de l’argent sont importants pour le fonctionnement de la maison de retraite, du restaurant et des autres lieux de travail qui ont des clients, des utilisateurs et des visiteurs. Ce sont des gens qui donnent un plus à la société, pour pouvoir donner à la famille.
Anders Magnus affirme que cela constitue un fardeau pour la société. À mes yeux, il s’agit d’une situation gagnant-gagnant dans laquelle l’objectif de solidarité contribue à accroître la productivité en Norvège.
Le fait qu’il annule les contributions versées aux membres de sa famille en Érythrée, dans un contexte de régime autoritaire, apparaît comme un déraillement marqué par un manque de connaissances sur la manière dont cet argent aide dans la vie quotidienne des bénéficiaires.
La Banque mondiale reconnaît depuis longtemps les envois de fonds comme l’un des moyens les plus efficaces de lutter contre la pauvreté dans les pays en développement. L’argent est principalement dépensé pour des besoins de base tels que la nourriture, l’école et les soins de santé – et non pour le luxe ou à des fins politiques.
Cet argent ne va pas aux régimes, mais aux familles qui, autrement, n’auraient pas accès à des ressources vitales. Pour mélanger cela avec couverture de la diaspora au régime, comme le fait Magnus, est une confusion qui brouille et désinforme le débat.
Lire aussi : Proposition courageuse : allègement fiscal pour l’argent rapatrié
Rhétorique bon marché pour mettre en doute ma loyauté envers les Norvégiens
Je ne sais pas s’il s’agissait d’un simple argument rhétorique ou d’une tentative de délégitimer mes opinions, mais pour moi, cela est évident : appeler la Norvège chez moi ne signifie pas que j’oublie mes proches qui vivent dans des conditions bien plus difficiles. Il est humain de vouloir aider ses proches, peu importe où ils se trouvent.
Les individus ont le droit de disposer de leur propre argent comme ils le souhaitent. C’est un principe fondamental dans toute société libre. Le fait que les travailleurs norvégiens choisissent d’aider leurs familles dans d’autres pays est une expression à la fois de liberté et de responsabilité individuelles. Il ne faut pas y faire face avec méfiance, mais plutôt avec respect.
L’affirmation selon laquelle je veux « prendre l’argent des enfants norvégiens » est une grossière déformation de la réalité. Ma contribution à ce débat vise à permettre aux travailleurs norvégiens qui travaillent dur d’aider plus facilement leurs familles dans le besoin, une forme de charité et d’aide dont nous savons qu’elle fonctionne. Il n’y a aucune raison de faire chanter cela sous prétexte que cela nuira à la Norvège.
Si Magnus avait lu des études sur les envois de fonds, il aurait su que cela a un effet positif à la fois sur ceux qui les reçoivent et sur ceux qui les envoient.
#Déduction #fiscale #Anders #Magnus #veux #pas #prendre #largent #des #enfants #norvégiens