Washington — Les 170 millions d’utilisateurs de TikTok aux États-Unis je pourrais avoir un réveil brutal viendra dimanche s’ils découvrent soudainement que l’application de partage de vidéos extrêmement populaire est inaccessible en raison d’une loi adoptée par une majorité bipartite au Congrès l’année dernière.
Les législateurs et les responsables américains tirent la sonnette d’alarme depuis des années sur les risques supposés que les liens de TikTok avec la Chine font peser sur la sécurité nationale, et le Congrès a décidé l’année dernière de forcer la société mère chinoise de TikTok, ByteDance, à vendre sa participation dans l’application ou à en être coupée. le marché américain. La loi a fixé à l’entreprise le 19 janvier, soit un jour avant l’entrée en fonction d’un nouveau président.
Cette date limite est désormais arrivée, sans aucun signe de vente en vue. La dernière contestation judiciaire de TikTok a échoué vendredi, quand la Cour suprême a dit la loi ne viole pas le premier amendement.
La Maison Blanche Biden a déclaré qu’elle laisserait l’application de la loi au nouveau gouvernement Trump, et le président élu Donald Trump s’est engagé à “sauver” l’application. Mais TikTok a laissé entendre qu’il pourrait toujours se mettre hors ligne une fois la loi entrée en vigueur, une décision qui laisserait les créateurs de contenu et les utilisateurs dans le pétrin alors que l’entreprise cherche un moyen de revenir sur une base juridique solide.
Dans une déclaration fournie à CBS News vendredi soir, TikTok a déclaré que « les déclarations publiées aujourd’hui par la Maison Blanche de Biden et le ministère de la Justice n’ont pas réussi à fournir la clarté et l’assurance nécessaires aux fournisseurs de services qui font partie intégrante du maintien de la disponibilité de TikTok pour “
Voici ce qu’il faut savoir sur l’interdiction de TikTok et comment nous en sommes arrivés là :
Pourquoi le Congrès a-t-il voulu interdire TikTok ?
Les responsables américains ont répété à plusieurs reprises averti que TikTok menace la sécurité nationale parce que le gouvernement chinois pourrait l’utiliser comme un moyen d’espionner les Américains ou d’influencer secrètement le public américain en amplifiant ou en supprimant certains contenus.
Cette inquiétude est justifiée, ont-ils déclaré, car les lois chinoises sur la sécurité nationale exigent que les organisations coopèrent à la collecte de renseignements. Le directeur du FBI, Christopher Wray, a déclaré l’année dernière aux membres du House Intelligence Committee que le gouvernement chinois pourrait compromettre les appareils américains via le logiciel.
Alors que la Chambre adoptait la loi de désinvestissement ou d’interdiction en avril 2024, le représentant Michael McCaul, un républicain du Texas, l’a comparée à un « ballon d’espionnage dans les téléphones des Américains ». Le sénateur Chris Coons, démocrate du Delaware, a déclaré que les législateurs ont appris lors de séances d’information classifiées “comment des rivières de données sont collectées et partagées d’une manière qui ne correspond pas aux intérêts de sécurité américains”.
« Pourquoi est-ce une menace pour la sécurité ? » » a déclaré vendredi le sénateur républicain Josh Hawley du Missouri. “Si vous avez actuellement TikTok sur votre téléphone, il peut suivre vos déplacements, lire vos messages texte, suivre vos frappes au clavier. Il a accès à vos enregistrements téléphoniques.”
Si le gouvernement chinois met la main sur ces informations, “ce ne sera pas seulement une menace à la sécurité nationale, c’est une menace à la sécurité personnelle”, a déclaré Hawley.
En 2022, TikTok a lancé une initiative connue sous le nom de « Projet Texas » pour protéger les données des utilisateurs américains sur des serveurs aux États-Unis et apaiser les craintes des législateurs. Le ministère de la Justice a déclaré que le plan était insuffisant car il permettait toujours à certaines données américaines de circuler vers la Chine.
Bien que la loi de désinvestissement ou d’interdiction ait été adoptée avec le soutien des deux partis, certains législateurs ont critiqué la mesure, convenant avec TikTok qu’elle porte atteinte aux droits à la liberté d’expression des Américains.
“La plupart des raisons pour lesquelles le gouvernement l’a interdit étaient fondées sur des accusations et non sur des preuves”, a déclaré vendredi le sénateur républicain Rand Paul du Kentucky. “[TikTok has] n’a jamais été jugé et reconnu coupable de partage d’informations avec le gouvernement communiste.
D’autres ont changé d’avis à l’approche de la date limite d’interdiction, notamment Trump, qui a tenté d’interdire l’application par un décret au cours de son premier mandat qui a été annulé par les tribunaux.
“L’ironie de tout cela est que Donald Trump a été le premier à souligner l’existence d’un problème”, a déclaré jeudi le sénateur Mark Warner de Virginie, le plus haut démocrate de la commission sénatoriale du renseignement. Warner a déclaré que l’administration Trump “avait fait un excellent travail pour me convaincre ainsi que les membres du Congrès” des risques.
TikTok a sa journée à la Cour suprême
Pendant arguments devant la Cour suprême Le 10 janvier, l’avocat de TikTok n’a pas nié les risques potentiels pour la sécurité nationale, les juges semblant critiques à l’égard de la contestation judiciaire de l’entreprise.
“Je pense que le Congrès et le président étaient préoccupés par le fait que la Chine accédait à des informations sur des millions d’Américains, des dizaines de millions d’Américains, y compris des adolescents, des personnes dans la vingtaine, et qu’elle utiliserait ces informations au fil du temps pour développer des espions, pour transformer les gens, en faire chanter des gens, des gens qui, dans une génération, travailleront au FBI, à la CIA ou au Département d’État”, a déclaré le juge Brett Kavanaugh. “N’est-ce pas une évaluation réaliste des risques par le Congrès et le président ?”
Noel Francisco, qui représentait TikTok, a répondu : “Je ne conteste pas les risques. Je conteste les moyens qu’ils ont choisis”.
La solliciteure générale Elizabeth Prelogar a affirmé que TikTok collecte « des quantités sans précédent » de données personnelles qui seraient « incroyablement précieuses » pour le gouvernement chinois en lui donnant « un outil puissant de harcèlement, de recrutement et d’espionnage ».
“Pendant des années, le gouvernement chinois a cherché à établir des profils détaillés sur les Américains, où nous vivons et travaillons, qui sont nos amis et collègues, quels sont nos intérêts et quels sont nos vices”, a-t-elle déclaré, citant les principales violations de données que les États-Unis ont commises. attribués à la Chine au cours de la dernière décennie, notamment le piratage du Bureau de gestion du personnel qui a compromis les informations personnelles de millions d’employés fédéraux.
La décision TikTok de la Cour suprême
En défendant la loi devant la Cour suprême, le ministère de la Justice a souligné deux justifications principales liées à la sécurité nationale: contrer la collecte par la Chine de données auprès des 170 millions d’utilisateurs américains de TikTok et sa prétendue capacité à manipuler le contenu de l’application pour promouvoir ses intérêts géopolitiques.
La décision unanime de la Cour suprême reposait sur la première justification : la Chine, par l’intermédiaire de l’application et de sa société mère, ByteDance, basée à Pékin, peut collecter de grandes quantités d’informations auprès des utilisateurs américains. Les juges ont estimé que le Congrès n’avait pas violé le premier amendement en prenant des mesures pour répondre à cette menace. Le Congrès, dit-il, « avait de bonnes raisons de réserver à TikTok un traitement spécial ».
Le tribunal s’est abstenu de soutenir l’intérêt du gouvernement à mettre fin à la prétendue manipulation secrète du contenu par la Chine, que l’administration Biden avait citée comme justification de la loi en matière de sécurité nationale.
“La ‘manipulation secrète du contenu’ d’un homme est la ‘discrétion éditoriale’ d’un autre”, a écrit Gorsuch dans un avis concordant avec son jugement. “Les journalistes, les éditeurs et les orateurs de toutes sortes portent régulièrement des jugements peu transparents sur les histoires à raconter et sur la manière de les raconter. Sans aucun doute, le Premier Amendement a beaucoup à dire sur le droit de faire ces choix.”
,
et Melissa Quinn ont contribué à ce rapport.
La Cour suprême des États-Unis
Plus PlusCaitlin Yilek