UN Semaine d’actualités Cette carte montre les États les plus sûrs où vivre lors d’une simulation d’attaque nucléaire contre des champs de silos américains, selon une étude scientifique, même si les experts ont averti que “nulle part n’est vraiment sûr” dans le cas d’une telle attaque.
Les tensions mondiales, notamment entre les États-Unis et la Russie, ont donné lieu à de nombreuses discussions sur la guerre nucléaire. Semaine d’actualités a cartographié l’impact des bombes nucléaires russes sur les villes américaines et les pays de l’OTAN et a également comparé les effets des armes nucléaires américaines avec ceux de la Corée du Nord, de la Russie et de la Chine.
Maintenant, Semaine d’actualités a regardé Américain scientifiqueLes précédentes cartes des retombées d’une attaque nucléaire sur des silos de missiles au cœur des États-Unis – Colorado, Wyoming, Nebraska, Montana et Dakota du Nord – pour voir quels États seraient les moins touchés et donc les plus sûrs, selon la simulation.
Dans un scénario moyen, les « États les plus sûrs » seraient le Maine, le New Hampshire, le Vermont, le Massachusetts, le Rhode Island, le Connecticut, New York, le New Jersey, la Pennsylvanie, le Delaware, le Maryland, le District de Columbia, la Virginie, la Virginie occidentale, le Nord. Caroline, Caroline du Sud, Géorgie, Floride, Alabama, Mississippi, Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana et Michigan.
Parmi les autres États qui seraient moins touchés figurent Washington, l’Oregon, l’Idaho, le Nevada, la Californie, l’Utah, l’Arizona, le Nouveau-Mexique, le Texas, l’Arkansas et l’Illinois.
Ceci est basé sur le risque moyen d’exposition aux rayonnements calculé pour chaque point de latitude et de longitude, à l’aide d’une échelle mesurant la dose de rayonnement cumulée estimée après quatre jours en gris (Gy), une unité de dose de rayonnement ionisant.
L’exposition des États « les plus sûrs » varie de 0,001 Gy à 0,5 Gy, comparée aux États les plus menacés (Montana, Wyoming, Colorado, Nebraska, Dakota du Sud, Dakota du Nord, Iowa et Minnesota), où l’exposition estimée varie de 1 Gy. à 84 Gy. Les scientifiques considèrent que plus de 8 Gy est mortel.
Dans le pire des cas, les « États les plus sûrs » seraient le Maine, le New Hampshire, le Vermont, le Massachusetts, le Rhode Island, le Connecticut, New York, le New Jersey, la Pennsylvanie, le Delaware, le Maryland, le District de Columbia, la Virginie, la Virginie occidentale et la Caroline du Nord. , Caroline du Sud, Géorgie, Floride, Alabama et Mississippi.
Ces États seraient exposés à environ 0,1 Gy à 2 Gy, alors que la quasi-totalité du pays serait exposé à entre 2 Gy et 84 Gy.
Ce scénario est basé sur une attaque simulée un jour précis de 2021, en tenant compte de la direction du vent.
Les deux scénarios sont basés sur une simulation avec la détonation d’une ou deux têtes nucléaires, avec des puissances explosives équivalentes à 100 000 tonnes de TNT, ce qui est nécessaire pour attaquer un silo de missiles, selon Américain scientifique.
Plusieurs experts ont dit Semaine d’actualités que le pays tout entier, et même le monde, seraient lourdement touchés par une attaque nucléaire, quels qu’en soient les détails.
” Même si ceux qui vivent à proximité d’installations militaires, de silos ICBM dans le Midwest ou de bases sous-marines le long des côtes pourraient subir les conséquences les plus immédiates et les plus graves d’une attaque nucléaire, il ne fait aucun doute : TOUTE guerre nucléaire ou toute détonation d’armes serait mauvaise pour tout le monde. ” John Erath, directeur principal des politiques du Centre pour le contrôle des armements et la non-prolifération, a déclaré : Semaine d’actualités.
“Aucun endroit n’est véritablement à l’abri des retombées et d’autres conséquences telles que la contamination des réserves de nourriture et d’eau et une exposition prolongée aux radiations”, a-t-il déclaré.
« Les administrations des deux parties ont compris depuis longtemps que les armes nucléaires ne servent qu’à la défense et à la dissuasion, et non au déclenchement d’une guerre nucléaire. Nous ferions tous bien de nous rappeler les paroles de l’ancien président Ronald Reagan, récemment réaffirmées par le président Joe Biden : « Une guerre nucléaire ne peut être gagné et ne doit jamais être combattu.'”
Christian G. Appy, directeur de l’Initiative Ellsberg pour la paix et la démocratie à l’Université du Massachusetts à Amherst, a déclaré : Semaine d’actualités: “Même une guerre nucléaire relativement “petite” provoquerait une famine hivernale nucléaire qui tuerait au moins un milliard de personnes.”
Il a déclaré qu’il était « moralement répugnant de penser aux endroits les plus sûrs pour survivre à une guerre nucléaire » car « une guerre nucléaire majeure rejetterait tellement de suie et de débris dans la stratosphère qu’elle produirait un hiver nucléaire qui tuerait la totalité ou presque de la planète. ceux qui ont survécu aux explosions, aux tempêtes de feu et aux radiations de la guerre. »
Braden Goddard, professeur agrégé au département de génie mécanique et nucléaire de l’université du Commonwealth de Virginie, doutait que les silos soient la cible d’une attaque nucléaire, déclarant Semaine d’actualités il pense que ce serait très probablement Washington, DC
Semaine d’actualités a contacté le département américain de la Défense, par courrier électronique, pour commentaires.
Américain scientifique
2024-12-04 11:00:00
1737231710
#Une #carte #montre #les #États #américains #les #sûrs #où #vivre #pendant #une #guerre #nucléaire