Le Build 42 attendu de Project Zomboid a introduit bien plus que des améliorations de gameplay. Le développeur du jeu indépendant, The Indie Stone, a fait face à des réactions négatives après que les joueurs IA générative suspectée a été utilisé dans le nouveau titre du jeu et dans les illustrations de l’écran de chargement. Avant qu’aucune preuve n’apparaisse, les accusations ont dégénéré en harcèlement, théories du complot et hostilité.
Cette controverse met en lumière les débats croissants autour de la créativité de l’IA pour les artistes utilisant des outils génératifs et les développeurs face à ceux qui s’opposent à leur utilisation. La réaction de la communauté à l’œuvre d’art Build 42 met en lumière des problèmes plus larges au sein du mouvement artistique anti-IA. Cela souligne l’importance de réorienter les efforts vers la promotion d’une réglementation des entreprises tout en soutenant les petits créateurs indépendants plutôt que de les cibler injustement.
J’en ai marre qu’on me pousse l’IA dans la gorge
Arrêtez de faire passer les astuces d’apprentissage automatique pour de véritables améliorations de l’IA
Que s’est-il passé avec l’illustration Build 42 de Project Zomboid ?
Les accusations liées à l’IA éclipsent les mises à jour importantes des jeux
Les joueurs sur Steam et Reddit ont affirmé que les incohérences dans les nouvelles illustrations étaient des signes révélateurs d’une IA générative. Même si ces affirmations n’étaient pas injustifiées (il y avait des signes d’artefacts d’IA), les spéculations ont fait boule de neige avant que les joueurs ne confirment quoi que ce soit auprès des développeurs. Cela a conduit certains utilisateurs à l’hostilité, accusant les développeurs de prendre délibérément des raccourcis, d’éviter de payer des artistes et d’utiliser sciemment et de mauvaise foi le contenu généré par l’IA.
Chris Simpson, l’un des développeurs du jeu, a abordé la controverse sur Reddit. Il a précisé que l’œuvre avait été commandée à un artiste conceptuel professionnel AAA avec lequel ils travaillaient depuis 2011, le même artiste derrière l’œuvre emblématique “Bob on Car”. Simpson a déclaré que l’équipe ne savait pas si des outils d’IA avaient été utilisés dans le processus de création, mais a promis d’enquêter. “Si quelqu’un se sent déçu par notre incapacité à empêcher les illustrations d’IA d’entrer dans le jeu, c’est assez juste, et je m’en excuse personnellement”, a-t-il déclaré.
Malgré l’absence de preuves définitives, The Indie Stone a supprimé l’œuvre d’art pour minimiser les réactions négatives. “Même s’il s’avère qu’aucune IA n’a été utilisée, il semble que les avoir dans le jeu ne ferait que continuer à causer du chagrin”, a expliqué Simpson.
En tant qu’artiste numérique et l’un des premiers à avoir adopté les outils d’IA, je pense que l’IA générative faisait probablement partie du processus de l’artiste, mais la forte touche humaine est tout aussi évidente. Cela met en évidence l’idée fausse persistante parmi certains partisans de l’anti-IA selon laquelle l’IA générative consiste simplement à « taper une invite » pour plagier des œuvres d’art volées, ignorant les nuances et les compétences impliquées dans son utilisation.
Le soutien au développeur a dépassé les réactions négatives
Alors que de nombreux joueurs ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’inclusion d’illustrations d’IA dans le jeu, la plupart ont exprimé leur soutien à The Indie Stone, estimant que les développeurs avaient agi de bonne foi et ignoraient que l’IA avait pu être utilisée dans le processus de l’artiste. La majorité a rejeté le ton agressif des accusations et du harcèlement. Certains joueurs se sont même moqués de la “chasse aux sorcières” en publiant de fausses annotations de détection d’IA sur l’illustration originale “Bob on Car” de 2011.
Ces annotations exagèrent des détails mineurs de l’art, qui ont été créés avant l’existence des outils d’IA, pour souligner avec humour à quel point un examen minutieux obsessionnel peut conduire à des conclusions sans fondement. L’utilisateur de Reddit, DoNotCommentAgain, a résumé ce sentiment : “[It’s a] Une minorité vocale se plaint, la plupart d’entre nous sont tellement heureux de la mise à jour et fiers du travail que vous avez accompli. Continuez comme ça.”
Si de nombreux joueurs ont soutenu le retrait de l’œuvre d’art par mesure de précaution, ils ont également condamné le harcèlement, les théories du complot et les comportements toxiques qui ont éclipsé le débat plus large. Les éléments les plus extrémistes du mouvement anti-IA ont un historique d’hostilité, comprenant des appels à la violence et même des menaces de mort. Ces actions, plutôt que de favoriser un dialogue constructif sur l’éthique de l’art de l’IA, créent un environnement de division qui décourage la transparence et nuit aux développeurs et aux artistes.
Source : /r/aiwars/
Le côté obscur du mouvement artistique Anti-IA
Des préoccupations légitimes minées par une hostilité excessive
Source : analyse commune
Les réactions négatives contre l’art de l’IA proviennent souvent de préoccupations valables, notamment :
- Utilisation contraire à l’éthique des données : De nombreux modèles d’IA entraînent des ensembles de données contenant du matériel protégé par le droit d’auteur récupéré sans consentement, déclenchant des accusations de vol.
- Dévalorisation de la créativité humaine : Les critiques affirment que le contenu généré par l’IA inonde le marché de « slops » de mauvaise qualité et manque de compétences artistiques humaines.
- Menaces économiques : De nombreux artistes craignent que l’adoption généralisée de l’IA ne déplace les pigistes et les créateurs indépendants.
8 façons dont l’IA change la donne pour les artistes, musiciens et autres créateurs
La créativité n’est plus un travail humain en solo, l’IA gâche la fête
Les campagnes de harcèlement, le doxxing et les brigades conspirationnistes, tactiques fréquentes parmi les défenseurs les plus extrémistes de l’anti-IA, érodent la sympathie du public et nuisent aux développeurs et aux artistes. Des plateformes comme /r/ArtisteHate amplifier ces comportements, favorisant un environnement toxique qui décourage la transparence et la collaboration.
Présumer la culpabilité avant la preuve, comme accuser des développeurs ou des artistes d’actes répréhensibles sans preuve, viole les principes sociétaux largement répandus d’équité et de justice.
Présumer la culpabilité avant la preuve, comme accuser des développeurs ou des artistes d’actes répréhensibles sans preuve, viole les principes sociétaux largement répandus d’équité et de justice. Les accusations prématurées de culpabilité nuisent aux individus ciblés et risquent de miner la crédibilité du mouvement dans son ensemble. Faire face à l’impact de l’IA nécessite un plaidoyer constructif, de la transparence et un dialogue fondé sur des preuves, et non des méthodes de division qui aliènent les alliés potentiels et nuisent aux personnes que le mouvement cherche à protéger.
Naviguer dans la controverse sur l’art de l’IA
La transparence et les critiques constructives sont essentielles
Source : Frai
Un dialogue ouvert devient presque impossible pour les développeurs et les artistes lorsque la transparence invite au harcèlement et aux réactions négatives. Les studios qui explorent les outils d’IA doivent équilibrer une communication claire sur leurs processus avec les risques d’hostilité, ce qui rend l’engagement constructif de la communauté encore plus crucial. L’IA générative est intégrée à des logiciels largement utilisés comme Adobe Photoshopdevenir un outil standard pour de nombreux créateurs.
Les critiques devraient se concentrer sur l’offre de commentaires fondés sur des preuves. S’il est essentiel de demander des comptes aux créateurs, les approches fondées sur le complot et le vitriol sapent les préoccupations légitimes concernant l’impact de l’IA sur l’art, les jeux et la société. En déplaçant l’attention de l’hostilité vers la collaboration, les communautés et les développeurs peuvent répondre aux préoccupations éthiques tout en explorant les opportunités offertes par les outils d’IA. Une approche équilibrée donne la priorité au plaidoyer systémique, comme la promotion de la responsabilité des entreprises dans la formation aux modèles d’IA, plutôt qu’au ciblage des créateurs individuels qui adoptent ces outils de manière responsable.
Spawning.ai a confirmé que les images seront supprimées de l’ensemble de données d’images IA le plus populaire, LAION-5B, si vous soumettez une demande en allant sur
Ai-je été formé ?
Connexes Que sont les hallucinations de l’IA ?
Les hallucinations de l’IA présentent de fausses informations comme des faits : voici comment ce problème se produit
Il est temps de concentrer les frustrations
Le débat autour de l’art de l’IA dans Project Zomboid reflète des questions plus larges sur l’avenir de la créativité et de la technologie dans tous les secteurs. Les outils d’IA progressent rapidement, dépassant souvent les performances humaines et se rapprochant de l’intelligence artificielle générale. Les inquiétudes sont réelles : des emplois sont menacés, des contenus d’IA de mauvaise qualité saturent le marché et il existe peu de garanties pour protéger les artistes. Cependant, de nombreux modèles d’IA peut être exécuté localementresponsabiliser les individus sans dépendre des grandes entreprises. L’utilisation éthique de l’IA dépend des personnes qui soudent ces outils, et non des outils.
Pour des développeurs comme The Indie Stone, la controverse Build 42 est un rappel brutal de la complexité du développement de jeux à l’ère de l’IA. Pour la communauté des joueurs et au-delà, c’est l’occasion de repenser la manière dont nous abordons ces problèmes. Les frustrations liées à l’utilisation abusive de l’IA pourraient être mieux canalisées vers un plaidoyer en faveur d’un changement systémique, par exemple en faveur d’une réglementation plus stricte et d’une responsabilisation des entreprises. L’initiative Constitutional AI d’Anthropic, qui vise à aligner le développement de l’IA sur les droits de l’homme et les principes éthiques, est un effort prometteur. Soutenir des initiatives comme celle-ci et Spawning.ai peut aider à orienter l’IA vers un avenir plus équitable et plus responsable.
#Lart #lIA #dans #mise #jour #Project #Zomboid #suscite #lindignation #communauté