Donald Trump a refusé d’exclure le recours à la force pour acquérir le Groenland au Danemark ou le canal de Panama au Panama. N’excluez pas qu’il le pense simplement.
La simple pensée que l’Amérique extorquerait ou entrerait en guerre avec un proche allié de l’OTAN pour modifier illégalement ses frontières souveraines semble ridicule. Vraisemblablement, c’est le cas. Pourtant, les menaces semblent également familières. Alors que le président élu et certains membres de son équipe se préparent pour la Maison Blanche, ils parlent et se comportent davantage comme la Russie du président Vladimir Poutine.
Alors, et si c’était vraiment ainsi que Trump envisageait de gouverner lors de son deuxième et dernier mandat ? Il a d’ailleurs exprimé à plusieurs reprises son admiration pour Poutine et tente déjà d’organiser un sommet bilatéral. Le Kremlin dit qu’il est disposé.
Le poutinisme a au moins trois caractéristiques déterminantes. Le premier est un profond mépris pour les contraintes démocratiques, les faits et le social-libéralisme, en faveur de l’oligarchie personnelle, de la manipulation et de l’anti-« wokery ». Le résultat est une économie politique russe dans laquelle Poutine distribue le pouvoir, la vérité et la richesse comme s’il s’agissait de son patrimoine personnel. La loyauté est la qualification numéro un pour obtenir la faveur, l’argent et la peur étant le ciment à deux volets qui maintient le système ensemble.
La deuxième caractéristique est une mentalité mafieuse, dans laquelle toutes les relations sont abordées comme des questions d’allégeance ou de propriété – que ce soit au sein de la Russie ou avec d’autres pays. Elles sont invariablement soit transactionnelles, soit coercitives.
Le dernier ingrédient de ce schéma très grossier du poutinisme est la conviction qu’après un bref détournement de 30 à 40 ans, le monde revient à son ordre darwinien naturel. Ici, les grandes puissances dominent les régions qui les entourent en tant que sphères d’influence ou, de préférence, possessions. Les voisins les plus faibles se soumettent ou subissent une punition.
Trump et Poutine sont des personnalités très différentes, issues d’horizons méconnaissables. Le premier est un showman impétueux et indiscipliné issu de l’argent de l’héritage, le second, un enfant des rues de Leningrad de l’ère soviétique, qui s’est entraîné au judo et a passé sa carrière de formation en tant qu’agent du KGB. Malgré tout cela, leurs perspectives ont beaucoup en commun.
Trump, lui aussi, méprise les contraintes démocratiques, au point qu’en 2020, il a tenté d’annuler le résultat d’une élection pour rester au pouvoir. Il valorise la loyauté du personnel avant tout autre attribut, et il est réputé pour ses transactions. Comme Poutine, c’est un nationaliste qui considère les institutions libérales et multilatérales – que ce soit aux États-Unis, en Europe ou ailleurs – comme des ennemis.
Mais surtout, Trump semble partager le point de vue de Poutine selon lequel l’ordre international dirigé par les États-Unis et issu de la guerre froide est mort. À mesure qu’un nouveau pays se construit, il appartient à chaque grande puissance de s’imposer du mieux qu’elle peut dans son « étranger proche », pour reprendre le terme russe. Pour Poutine, cela signifiait exiger et, si nécessaire, imposer l’obéissance à des pays comme l’Arménie, la Biélorussie, la Géorgie, la Moldavie et l’Ukraine. Pour Trump, cela semble – pour l’instant – signifier contraindre le Canada, le Groenland, le Mexique et le Panama.
Il n’y a aucune preuve d’une grande conspiration ou d’une collusion avec le Kremlin. En tant que compatriote nationaliste, il est tout aussi probable que Trump entre en conflit ou noue une relation avec Poutine. Mais il est clair que Trump, comme Poutine, a le nez pour la faiblesse de quiconque est assis en face de lui à la table des négociations. Et comparés aux États-Unis, le Canada, l’Europe et le Panama sont faibles.
Je doute qu’aujourd’hui Trump ait la moindre intention d’utiliser l’armée américaine, sachant les dégâts économiques qu’il peut infliger à ses alliés pour parvenir à ses fins, sans avoir recours à la force. Ce type de coercition est également tout droit sorti du manuel de Poutine. La meilleure leçon que Trump pourrait tirer du Kremlin est peut-être d’examiner attentivement comment toutes ces offensives commerciales et énergétiques ont fonctionné pour l’homme fort de la Russie. Ce n’est certainement pas ce qu’il avait prévu ou espéré au départ.
#Opinion #Trump #gouvernait #comme #Poutine