Un vaste effort fédéral de réduction des coûts mené par Elon Musk et Vivek Ramaswamy, le Ministère de l’Efficacité du Gouvernement (DOGE), fait face à de multiples poursuites, le litige coïncidant avec le mois de janvier du président Trump. inauguration.
Un costume, déposé Lundi, par un cabinet d’avocats d’intérêt public appelé National Security Counselors, affirme que DOGE fonctionne comme un comité consultatif fédéral. Cela place l’initiative en violation d’une loi appelée Federal Advisory Committee Act, ou FACA, qui réglemente les fonctions et la transparence des comités consultatifs fédéraux, selon le groupe.
Les FACA exigent que ces groupes soient « assez équilibrés en termes de points de vue représentés et de fonctions à remplir par le comité consultatif », indique le procès. Le procès a été déposé peu après midi, heure de l’Est, devant le tribunal de district américain du district de Columbia, ont déclaré les conseillers à la sécurité nationale à CBS MoneyWatch.
La loi exige que les comités consultatifs soient « objectifs et accessibles au public ». selon à l’Administration des services généraux des États-Unis.
Une coalition représentant des anciens combattants, des professionnels de la santé publique, des enseignants et d’autres groupes a également déposé une plainte lundi contre le DOGE, citant les FACA et demandant à un tribunal de bloquer les activités du DOGE jusqu’à ce qu’il soit conforme à la loi.
“La question que tous les Américains devraient se poser est ‘Que cachent-ils ?'”, a déclaré Skye Perryman, PDG de Democracy Forward, une organisation juridique représentant les plaignants, dans un communiqué. “Le DOGE ne doit pas être autorisé à opérer dans l’ombre sans la transparence, la surveillance et la possibilité de participation du public exigées par la loi de tout ministère fédéral.”
Ni la campagne Trump ni Elon Musk n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaires. Ramaswamy devrait éloignez-vous de DOGE alors qu’il se lance dans une campagne pour le poste de gouverneur de l’Ohio plus tard ce mois-ci.
DOGE enfreint la loi ?
DOGE, qui n’est pas une agence gouvernementale officielle, a été chargé par Trump de formuler des recommandations sur la réduction des dépenses fédérales, les milliardaires Musk et Ramaswamy affirmant qu’ils visait à réduire d’environ 500 milliards de dollars en dépenses annuelles. Le procès affirme que DOGE semble jusqu’à présent avoir largement nommé trois types de personnes pour travailler sur ses efforts : des dirigeants de l’industrie technologique, des personnes affiliées à la campagne Trump et à son administration précédente ainsi que des associés de Musk ou de Ramaswamy.
Le procès allègue qu’en conséquence, le DOGE viole la FACA parce que « pas un seul membre du DOGE n’est un employé fédéral ou ne représente le point de vue des employés fédéraux, malgré la preuve que le DOGE a l’intention de fournir des recommandations concernant les pratiques et les moyens d’emploi fédéraux ». réduire la taille de la main-d’œuvre fédérale.
Il affirme également que DOGE viole le mandat de la loi selon lequel les réunions du comité consultatif doivent être ouvertes au public, notant que Musk et Ramaswamy ont tenu des réunions privées avec divers élus, ainsi qu’avec des dirigeants du secteur technologique.
“Personne ne conteste le fait qu’il y a énormément de dépenses inutiles au sein du gouvernement fédéral”, a déclaré Kel McClanahan, directeur exécutif des Conseillers à la sécurité nationale, dans un courriel adressé à CBS MoneyWatch. “Notre seule préoccupation est que le DOGE, tel qu’il est actuellement constitué, n’a pas l’expertise nécessaire pour comprendre comment ses recommandations se retourneront contre lui s’il expulse les travailleurs fédéraux sans comprendre pourquoi ils sont là en premier lieu.
Il a ajouté : « Le travail du gouvernement n’est pas le travail des entreprises, et toute recommandation formulée sans cette perspective est vouée à l’échec. »
Parmi les plaignants du procès figurent deux hommes qui ont envoyé des candidatures pour être embauchés par DOGE. L’un, Jerald Lentini, est un avocat des conseillers à la sécurité nationale, tandis que le second, Joshua Erlich, est un avocat qui représente fréquemment des employés fédéraux et pourrait représenter leurs points de vue, note le procès. Ni l’un ni l’autre n’a reçu de réponse de DOGE au sujet de leurs candidatures.
“Les plaignants concluent que, sur la base d’informations et de convictions, ni Lentini ni Erlich, ni aucune personne dans une situation similaire qui représenterait les points de vue des employés fédéraux (y compris les employés de la sécurité nationale), des syndicats ou des défenseurs de la responsabilité et de la transparence, ne seront sélectionnés pour DOGE”, le réclamations en justice.