forum.eu | Inde : le mythe de la plus grande démocratie du monde démasqué

Les revues FAZ le livre « L’Inde divisée » par l’économiste indien Ashoka Mody. Il constate l’échec historique de la démocratie parlementaire dans ce pays géant. Au cours des 80 années d’histoire de l’État, les citoyens du pays ont été à plusieurs reprises entraînés sur la mauvaise voie par des politiciens charismatiques : de mauvaises politiques économiques, des inégalités dramatiques, la corruption et l’intérêt personnel de l’élite. Le développement de « biens publics » tels que l’éducation, la santé, les infrastructures, l’eau potable, l’air pur et un système juridique fonctionnel est resté marginal. L’état actuel :

Des poursuites pénales étaient en cours contre 24 des 78 ministres du cabinet de l’actuel Premier ministre Narendra Modi. Il ne s’agissait pas de questions insignifiantes, mais de meurtres, de viols et d’enlèvements. Des politiciens criminels corrompent les processus démocratiques et un nationalisme hindou croissant s’affirme lors des élections. Une forte croissance démographique nécessite chaque année environ sept millions d’emplois supplémentaires que ni l’État ni l’économie ne peuvent fournir. À cela s’ajoute un système éducatif encore misérable, avec toutes les conséquences fatales que cela entraîne pour une économie et ses habitants.

Mais tout cela est inhérent à la genèse précoce des institutions et des structures de l’État et de la société. Une erreur majeure a été une politique économique qui reposait sur le développement de l’industrie lourde, qui créait peu d’emplois. Cela contraste avec d’autres pays émergents en développement comme la Chine, le Bangladesh, le Vietnam, la Corée du Sud ou Taiwan, qui ont choisi la voie de l’exportation de produits à forte intensité de main-d’œuvre.

Dans son livre Mody écrit :

Les politiciens charismatiques, capables de convaincre les électeurs par leur attitude et leurs belles paroles, contournent la responsabilité normale et peuvent utiliser les ressources de l’État pour leurs causes préférées. Jawaharlal Nehru, le premier homme politique charismatique de l’Inde, était populaire auprès du peuple et a remporté plusieurs élections pour le Parti du Congrès. Nehru ne recherchait pas de gain personnel ni de prestige, mais poussé par l’idéalisme et le zèle nationaliste, il misa tout sur l’industrie lourde, pourtant inadaptée à absorber l’armée des demandeurs d’emploi.

Même si cela était bien intentionné, les conséquences furent catastrophiques et se font encore sentir aujourd’hui. Le nombre d’emplois n’a pas augmenté suffisamment, une inflation élevée a englouti les revenus et la pauvreté est restée. La situation était similaire, mais finalement encore pire, avec la fille de Nehru, Indira Gandhi, devenue Premier ministre en 1966. Elle a également réussi pendant longtemps à impressionner les électeurs par son charisme.

Elle était confrontée à une société frustrée, souffrant du manque d’emplois et d’une inflation récurrente. Gandhi comprit la colère : l’indépendance, expliqua-t-elle, avait suscité chez les Indiens des espoirs qui ne se sont pas concrétisés. Mais Gandhi n’avait guère envie de travailler avec persévérance pour un avenir meilleur. Au lieu de cela, dans une époque d’âpres luttes politiques internes, elle s’est transformée en une politicienne cynique, lançant des slogans et s’accrochant au pouvoir afin de pouvoir le transmettre à son fils Sanjay. Elle a fait de la corruption un programme politique. Elle a combattu les troubles sociaux croissants avec le pouvoir de l’État et, ce faisant, a créé un modèle d’oppression violente que ses successeurs ont suivi.

Mais sa réputation de défenseure des pauvres a largement perduré jusqu’à ce jour. Dans le livre, Mody montre également que continuer ainsi ne fonctionnerait pas pour l’Inde. Il contredit les opinions selon lesquelles l’Inde ne peut pas se permettre le « luxe » de la démocratie. Selon lequel un homme politique fort doté de pouvoirs dictatoriaux serait nécessaire pour créer les bases d’une croissance durable.

Mais la tentation autocratique comporte de grands dangers. Les sauveurs modernes ont trop souvent causé de grands dégâts en Inde et ailleurs. L’Inde a besoin de plus de démocratie. Les pouvoirs doivent être décentralisés et transférés aux gouvernements locaux. Le gouvernement décentralisé comporte ses propres risques, mais il représente le meilleur – et peut-être le seul – moyen d’imposer la responsabilité morale.

En principe, nous voyons en Inde des discussions et des luttes similaires à celles de ce pays. À cause de la pauvreté, la situation ne fait qu’empirer. Il est également clair que dans la lutte entre les puissances mondiales, l’Inde n’est probablement pas une brillante alternative démocratique à la Chine autocratique. C’est beaucoup plus compliqué qu’on ne le pense souvent. L’avenir nous le dira.