La Cour suprême a rejeté l’offre d’un homme de renverser un jugement de 11,4 millions d’euros contre lui car il a conclu qu’il n’avait pas montré une preuve persuasive et complète d’illélégalité présumée de la part de son créancier.
Écrivant mardi pour le tribunal de cinq juges, le juge Gerard Hogan a déclaré que John Kelly n’avait pas soulevé des arguments concernant le service présumé de crédit par Cave Projects Limited en temps opportun ou efficace devant la Haute Cour, qui a rendu le jugement contre lui.
La question ne peut être soulevée en appel sans «circonstances exceptionnelles», qui ne se présentent pas ici, a jugé le juge.
M. Kelly, un commissaire-priseur et agent immobilier qui a exercé à Athenry, dans le comté de Galway, avait cherché à se soumettre à la Cour d’appel, un communiqué de presse de la banque centrale qui a averti que les projets Cave n’étaient pas autorisés par lui pour fournir des services financiers.
Le communiqué de septembre 2023, qui a été publié 10 mois après le jugement de la Haute Cour, a déclaré que la Banque centrale estime que Cave Projects était engagée dans la fourniture d’un service de crédit dans l’État sans détenir l’autorisation de la banque centrale en tant que société de service de crédit.
Il s’agit d’une infraction pénale pour une entreprise non autorisée pour fournir des services financiers en Irlande qui nécessiteraient une autorisation, le communiqué de la Banque centrale se poursuit.
La Cour d’appel a conclu en octobre 2023 que la question de l’autorisation des projets de grottes, avec un bureau enregistré à Nenagh, Co Tipperary, n’avait pas été argumenté devant la Haute Cour et qu’aucune preuve n’a été produite. Le tribunal a déclaré que les projets de grottes se sont opposés à la hausse de la question, la soumission est «purement une affaire réglementaire qui n’a aucune pertinence pour la réclamation dans la procédure».
L’affaire du tribunal découle d’un prêt de 12 millions d’euros avancé par la Banque d’Irlande en 2007 à cinq membres d’un partenariat, dont M. Kelly, pour les terres de développement à Limerick, Clare et Galway. L’installation a été obtenue par des accusations sur diverses propriétés détenues par les cinq partenaires.
En 2011, la banque a fait une demande de paiements, puis a émis des procédures contre les cinq.
Plus tard cette année-là, la National Asset Management Agency (NAMA) a publié un avis d’acquisition en vertu de l’article 90 de la loi NAMA pour acquérir la dette et la sécurité. En 2013, un acte de vente d’actifs de prêt a été exécuté par une entité NAMA avec des projets Cave.
Pendant ce temps, les quatre autres emprunteurs ont réglé la procédure judiciaire contre eux. Cave Projects a été substitué en tant que demandeur au lieu de la banque et il a obtenu un jugement de 11,4 millions d’euros devant la Haute Cour contre M. Kelly, qui était alors le seul défendeur restant.
La Cour suprême a décidé d’entendre un nouvel appel de M. Kelly sur la seule question de savoir comment un tribunal devrait faire face à une affirmation, sur la base du matériel crédible, que le recouvrement d’un prêt n’est pas autorisé et peut constituer une infraction.
M. Kelly a allégué que la Cour d’appel avait commis une erreur en refusant d’admettre le communiqué de la Banque centrale. Il a affirmé que la déclaration rendait l’application du contrat de dette substantiellement illégal car il a déclaré que les projets Cave n’étaient pas autorisés par le régulateur.
Cave Projects n’accepte pas qu’il exerçait les activités de service de crédit, mais a fait valoir que même si c’était le cas, cela ne violerait pas le jugement de 11,4 millions d’euros ou son droit à la poursuite.
Mardi, le juge Gerard Hogan a déclaré qu’il était important de déclarer que l’avis de la Banque centrale “n’avait pas changé la position juridique, mais avait simplement enregistré l’avis du régulateur”.
Le juge a déclaré qu’il n’est pas clair si la définition de l’entretien du crédit, comme indiqué dans la loi de 1997 de la Banque centrale, s’étend à la poursuite des actions de recouvrement de la dette, «encore moins qu’elle s’applique aux procédures de cette nature» qui étaient déjà dans Le fait que les modifications clés ont eu lieu en 2015, 2018 et 2022.
Il a dit qu’il est également «loin d’être clair» que même si Cave Project n’était pas conforme et en violation des exigences de la loi de 1997, cela pourrait en soi justifier la mise en œuvre de cette affaire.
La Cour suprême, qui, en tant que cour d’appel, est «dépourvue de preuves éventuellement clés», ne peut pas être satisfaite, M. Kelly a déchargé le fardeau de démontrer une illégalité persuasive et complète, a-t-il déclaré.
#Cour #suprême #rejette #loffre #lhomme #pour #annuler #jugement #millions #deuros #Irish #Times