“C’est l’une des hypothèses. Nous ne saurons que si la Chine collabore”

5 ans se sont écoulés depuis les premiers cas de SARS-CoV-2, car un virus alors inconnu a commencé à donner des signes inquiétants de sa présence dans la métropole chinoise de Wuhan, puis a submergé le monde en déclenchant une pandémie mondiale. Les origines de ce virus qui sont encore parmi nous, cependant, restent un rebus non résolu. Et récemment, le thème s’est retrouvé sous les projecteurs, après que la CIA américaine ait fait connaître la théorie de l’évasion du laboratoire à la Chine probable, bien qu’avec des certifications rares. “Je dis que les hypothèses sur le tapis restent toujours deux”, les commentaires à l’Adnkronos saluent Giorgio Palù, professeur émérite de microbiologie et de virologie, qui a signé différent du SARS-CoV-2 et a également été président de la société européenne de virologie.

“La recherche de l’origine d’un virus n’est pas un non-sens – elle spécifie – elle est très importante car les” virus “sont les éléments vitaux les plus courants de la biosphère”. Il est donc essentiel de “comprendre comment” l’un de ces micro-organismes “est également essentiel pour prédire ce qui sera le développement possible des prochaines formes épidémiques ou pandémies dans le monde”, souligne l’expert. Pour les Sars -cov -2, pour le moment, l’hypothèse reste ouverte “qu’il s’agit d’un débordement d’un animal, mais cet animal ne s’est pas encore trouvé – rappelle Palù – et le virus qui était identique à 97,5% au RATG13, que est au virus de la chauve-souris des courses de chevaux (qui était dans le Yunnan, après 1 500 km de Wuhan), avait des caractéristiques qui infectent très bien l’homme “, quelque chose qui” n’avait jamais été vu dans un virus zonotique qui passe d’un animal à Mec, parce qu’il y a toujours un besoin d’une certaine période pour s’adapter et, en outre, il faut dire que le virus n’était plus en mesure d’infecter son invité naturel qui était la batte “. Il en va de même pour la deuxième hypothèse, c’est-à-dire qu’il s’agissait d’un virus “modifié”, est “soutenu par beaucoup aussi possible, même par moi. C’est parce que” le pathogène semblait avoir “une modification génétique qui n’était pas une mutation simple” Dans un site particulier, qui “le rendait capable d’infecter les cellules humaines”.

Mais est-il maintenant trop tard pour connaître la vérité? “Il ne serait jamais en retard – il reflète Palù – si la communauté scientifique chinoise, le gouvernement et les autorités chinoises nous disaient tout ce qui est arrivé à Wuhan. Ils peuvent en général sait s’il y a eu un accident de laboratoire. Et rappelez-vous que cela ne signifie pas que cela signifie pas que cela s’est produit avec une intention malveillante, car les Chinois ont également subi les conséquences. Aussi quelque chose pour lequel l’opinion publique doit être sensibilisée et un réglementation serait un international approprié, nous constatons que tout cela ne s’est pas encore produit, bien que de nombreux scientifiques aient écrit des lettres, puis publiées dans des revues scientifiques, le gouvernement chinois et l’Organisation mondiale de la santé parce qu’elle était la clarté “, des lettres” laissées inouïes “.

“Jusqu’à ce que les Chinois ne nous disent pas la vérité, et ils ne l’ont pas dit aux commissions de l’OMS, allez-y pour demander les livres de laboratoire et avoir les séquences – continue le virologue – la certitude” sur la façon dont le SRAS est originaire d’origine -cov- 2 “Nous ne l’aurons jamais. Et nous ne l’aurons pas tant qu’un virus sera trouvé avec ces caractéristiques dans l’animal. Il y a eu deux œuvres sur la« nature »et la« science », l’un des chercheurs chinois et l’autre de l’international Des chercheurs, qui avaient trouvé dans les traces de Wuhan du virus, mais l’animal ne s’est pas retrouvé.

Ce qui est pour Palù est “important à souligner, au-delà de ce que dit la CIA et des pressions éventuellement politiques, c’est que nous aurions dû prendre une leçon de cette expérience, et malheur si nous ne l’avions pas formé: tout d’abord les données sur les enquêtes de Le gain de fonction “, qui implique des changements délicats sur les virus,” doit être réparti parce qu’ils servent tous les régulateurs de l’humanité. , mais aussi pour la société civile. Sinon, “je pense que nous n’aurons rien appris de la pandémie”.

Quant aux origines de SARS-CoV-2, “je n’ai jamais soutenu non plus” qui s’échappe du laboratoire “c’était la seule possibilité”, souligne le spécialiste. Bien sûr, “un virus avec cette capacité à s’adapter n’avait jamais été vu dans la transition de l’animal à l’homme, et l’invité intermédiaire si appelé n’a jamais été trouvé qui s’est plutôt retrouvé pour tout le Crownavirus, pour les virus de la grippe et les virus pandémique, et aussi pour SARS-COV-1 “. Nous devons donc continuer à étudier, conclut le palù et des règles et des évaluations rigoureuses sont nécessaires pour toutes les études de gain de fonction. Sur ce front, il observe: “Le qui n’a pas joué ce rôle qui aurait dû jouer, si nous considérons que à cet égard, cela avait déjà été une large discussion les années précédentes”. Il reste ferme qu ‘”il est important d’étudier quels sont les virus avec un potentiel pandémique. Beaucoup de débats sur H5N1, sur l’influence aviaire qui a également affecté les bovins aux États-Unis. Nous savons que le virus circule depuis 1997-1998 “, Qu’il est toujours nécessaire de” continuer avec les études et il est bon de les faire à l’interface des hommes.