par Eugenio Baresi *
La langue italienne dans sa proposition intrigante implique que des différences subtiles même simplement déterminées par le post-présentation des mots indiquent une diversité substantielle. En tant que vieux démocrate chrétien, je voudrais souligner comment cet appartenance était une affirmation de prédisposition inclusive positive, laissant à chacun l’occasion d’être démocratique. Dissual que le positionnement dévoué et emblématique depuis un certain temps a été envahi par la mode, chez ceux qui font de la politique en partageant une foi, pour anticiper sa croyance et reporter sa caractéristique. En cela, à l’exclusion de ceux qui, ne savent pas pourquoi, malgré la foi commune, ils ne sont pas inclus dans les catégories d’appartenance qu’avec une telle présomption, ils proposent ces nouveaux «tous». En bref, nous connaissons les catholiques démocratiques, les catholiques matures, les catholiques sociaux, les catholiques adultes, les catholiques populaires, les catholiques conscients … et l’oubliez certainement. Évidemment, toutes les définitions de ceux qui se placent politiquement du côté droit … selon eux. Malheureusement, je ne comprends pas pourquoi je devrais être non démocratique, pas mature, non social, non adulte, pas populaire, pas au courant du simple fait de ne pas être dans la bonne partie … selon eux.
Parfois, regarder le passé, qui enseigne certainement quelque chose, pourrait bien conseiller. Affirmer en tant que catégorie de fraternité, une particularité est certainement fascinante, mais cela devrait signifier ne pas acquérir pour lui-même et seulement pour la capacité de le représenter et surtout à l’interpréter. Les catégories fondatrices de liberté et d’égalité sont un patrimoine disponible pour être géré avec soin parce que l’une des deux idéologies terribles que nous avons rencontrées au siècle dernier était la fierté d’être interprète. Ensuite, si un rôle doit être dans la représentation de ces catégories doit être dans une posture, dans la représentation qui se manifeste, de dialogue absolu, et non d’une raison présuptive. L’autre opinion, en effet soutenue par un consentement exprimé démocratiquement, ne peut être quotidien et perpétuellement diabolisé. Ces considérations sont pré-politiques, mais je suis supposé favoriser l’inclusion plutôt que le rejet, pour promouvoir l’attraction plutôt que le refus, de promouvoir une approche positive d’une société complexe. Et voici les problèmes les plus politiques. Ainsi, précisément en se reconnectant au dernier concept, il est supposé et incompréhensible de continuer dans la définition de l’autre en tant que danger, à part c’est simplement celui qui gouverne actuellement grâce au consentement démocratique qu’il a obtenu.
Le danger fasciste prend maintenant les tons d’une blague, désagréable pour ceux comme moi de la liberté et de la démocratie ont eu une école. Il n’est pas valable de trop habiter, mais rappelez-vous simplement les paroles d’un partisan, à Piazza dellaoggia le 25 avril: «Je suis vraiment désolé de voir que l’engagement à construire un avenir de la liberté pleine et réelle est plié à la commodité de la commodité de Une partie qui veut exclure qui il n’entre pas dans la clôture des slogans et des croyances restreintes. Il n’y a pas de voitures nommées gardiennes des valeurs de la résistance ne peuvent exister. Ces valeurs appartiennent à tout le monde, ils ont mille nuances, ce sont les couleurs, les sons, les bruits si différents qui composent cette journée, qui composent et décrivent notre vie. Nous nous sommes battus pour garantir un arc-en-ciel de liberté pour ne pas décrire un coucher de soleil de lumière “. Celui partisan était le président des flammes vertes et que je n’utilisait jamais leur bonne histoire et aurait demandé à les représenter, elle qui avait vécu la résistance, à Mettez-les tous les deux au service de sa partie politique. est de promouvoir l’état de ceux qui sont pires. sont pires? catégories.
Mais quel danger réactionnaire causé par les nationalismes, le danger est la diffusion d’une pauvreté de retour provoquée par la proposition nacrée de politiques qui n’ont rien de concurrence libérale et intelligente. Qui a promu ces politiques? Voulez-vous avoir l’honnêteté pour voir qui les a promus? Et peut-être pour reconnaître vos erreurs? La réaffirmation d’une valeur d’appartenance à un pays, à une réalité, à un lien n’est pas réactionnaire et dangereux proposé comme une simple affirmation d’une valeur fondatrice toute agrégation sociale qui donne du courage et de la capacité de réagir par la construction.
Mais un incident, très nécessaire, concerne le fait que les politiques dissidentes n’ont conduit à aucun avantage à ceux qui étaient pires et qui restent pires. Dans les pays qui ont profité et chez ceux qui n’ont rien obtenu de notre catastrophe, les droits de bien-être, de liberté, de démocratie et d’égalité sont restés absents et inconnus. Le bien individuel et la démocratie ne sont pas décousus. La faiblesse structurelle des régions entières du monde pour certains provoque une pauvreté matérielle. La démocratie non existante des grands pays du monde pour une certaine angoisse et les privations. La violence du terrorisme fondamentaliste des zones importantes du monde provoque une certaine mort et misère. Le statut social que nous avons créé pour ces pauvres non seulement est inimaginable, mais il est exactement accessible à quel point il était pour Icaro d’atteindre le soleil. Ensuite, garder nos niveaux n’est pas l’égoïsme, il n’est pas regrettable “refus des droits de l’homme”, c’est une condition car tout le monde ne se précipite pas en arrière. C’est une condition pourquoi nous pouvons tendre notre main en ayant une épingle ferme pour nous accrocher à aider. Souvent, il semble qu’il y ait ceux qui ont croisé dans le contrôle de soi de leurs amours pour le dernier sans penser et réaliser que le dernier serait beaucoup plus heureux que les progrès qui leur sont apportés plutôt que la compassion filiale. Voici alors une proposition positive d’affirmation du bien et du bien que nous avons fait, certainement conscient des erreurs commises, mais fortes du mérite de ce que j’ai fait et, je le répète, capable d’offrir une évolution concrète.
Si une partie de la population du monde vit décemment parce que cette partie connaît la démocratie libérale, a connu la bonté d’une religion qui n’a pas, a connu la valeur des devoirs et pas seulement l’arrogance des droits individuels et individuels, souvent inappropriés et récemment très à la mode de notre part.
Le siècle dernier nous a appris que les idéologies perverses ont été battues par la force, avant les armes puis l’économie. Bien sûr, les armes, aujourd’hui, sont une option intolérable, mais ici aussi, nous devons être rigoureux. C’est la complicité et la connivence avec le terrorisme de ne pas offrir un espoir de liberté à ceux qui ne le savent pas parce qu’il ne leur est pas autorisé précisément par la terreur. C’est une obligation et un devoir de condamner et de détruire la terreur de ceux qui ont apporté la mort et la destruction. Et cela ne signifie pas pour salir les armes, cela signifie ne donner du terrorisme à aucune banque de banque. Cela signifie donner à ceux qui sont soumis à la dictature des assassins l’espoir et la force de construire un avenir de paix, le vrai et non le goodisme gras et gluant. Cela signifie être définitif dans la condamnation sans l’incertitude blasphématoire d’une justification de leur comportement méprisable. Cela signifie ne pas balancer des recommandations à la bonté d’une fausse paix, mais signifie simplement la distinction entre le bien à défendre et le mal à combattre. L’exorciste poursuit le diable ne fait pas appel à sa compréhension. Quelle compréhension peut être offerte à ceux qui régulent la destruction et l’annihilation de l’autre. C’est simplement le justificationnisme des effrayants! L’avenir est une déclaration de désir positif. Une tension à la réalisation des meilleurs peut toujours être faite en gardant à l’esprit que la palette de couleurs de la sensibilité différente que grâce à nos libertés que nous pouvons jouir dans son déroulement. La liberté n’est pas une condition à claquer comme la sienne, c’est une condition à partager comme tout le monde. Dans un pays démocratique comme les nôtres, les lois et leur respect servent de discriminations à récompenser les nécessiteux et à tirer parti. Permettez l’obsession idéologique d’une partie qui ne se respecte pas indépendamment de endommager la bonté nécessaire. La bonté est d’abord en conformité avec les règles du coexiste honnête et non dans la garantie d’une indulgence uniquement pour sa propre raison.
L’article, que nous republions en accord avec l’auteur, a été publié le 27 janvier à La Voce del Popolo.
Aimez-vous cet article? Partagez-le dans votre profil social.
#Nouveau #journal #national #catholiques #politique