“Au cours des dernières années, j’ai eu le sentiment inconfortable que quelqu’un, ou quelque chose, a bricolé avec mon cerveau”, a écrit Nicholas Carr en 2008, “remappant les circuits neuronaux, reprogrammant la mémoire. Mon esprit ne va pas – pour autant que je sache, mais cela change. Je ne pense pas à ma façon de penser.
L’histoire de la couverture de Carr pour L’Atlantique“Google nous rend-il stupides?”, A aidé à cristalliser un sentiment de malaise qui venait de commencer à atténuer l’enthousiasme généralisé pour la vie en ligne et ses possibilités. De nouveaux moyens de communication et de transmission des connaissances – l’imprimerie, la radio, la télévision, maintenant Internet – ont toujours été rencontrés par ce qui peut être perdu avec leur adoption. Bien que ces préoccupations puissent être exagérées, elles ne sont pas infondées. Parce que les technologies de communication médiatisent notre compréhension des autres humains et du monde extérieur, les changements dans ces technologies affectent vraiment la façon dont nous pensons – parfois profondément.
L’histoire de la couverture de Carr a été la première d’une longue lignée d’explorations en L’Atlantique sur les conséquences involontaires de la vie en ligne dans nos esprits et nos comportements. (Notre couverture de février, «The Anti-Social Century», de Derek Thompson, est l’un des derniers versements.) Récemment, j’ai parlé avec Carr de son essai et de la façon dont le monde numérique continue de changer notre façon de lire, Pensez et rappelez-vous.
Cette conversation a été modifiée pour concision et clarté.
La lune de miel est terminée
Don Peck: En 2008, avant que les iPhones ne soient largement utilisés, avant que les médias sociaux ne soient omniprésents, vous avez fait valoir que l’Internet changeait notre cerveau, en éloignant notre capacité à réfléchir profondément. L’environnement technologique était alors à bien des égards très différent de celui dans lequel nous vivons aujourd’hui. Comment cet argument a-t-il vieilli?
Malheureusement, je pense que mes spéculations se sont révélées correctes. Regardez comment la technologie a changé depuis 2008: comme vous l’avez dit, l’iPhone venait de sortir. Les médias sociaux étaient principalement utilisés par les enfants. Le genre de distractions et d’interruptions que j’ai décrites – qui, en 2008, ne se sont produites que lorsque vous étiez assis devant votre ordinateur portable ou votre bureau – se produit maintenant tout le temps. Je pense donc que, si quoi que ce soit, des perturbations de notre train de pensée et de notre capacité à mettre des informations en contexte et à interpréter profondément les choses – c’est maintenant bien pire qu’elle ne l’était il y a 17 ans.
Picorer: Qu’avez-vous fait dans votre propre vie, depuis lors, pour résister aux problèmes de dispersion et de superficialité? Et tout cela a-t-il fonctionné?
Les médias sociaux sont particulièrement bons pour nous distraire, donc j’essaie de garder ma présence là-bas au minimum. J’essaie de ne pas garder mon téléphone sur ma personne tout le temps: si je vais me promener ou sortir dîner, je vais essayer de le laisser derrière. Si votre téléphone est toujours avec vous, il attrape une emprise permanente sur votre attention – même si vous ne le regardez pas, vous pensez à le regarder parce que vous savez que quelque chose de nouveau est toujours là.
Mais je ne veux pas me présenter comme un modèle d’une personne qui a résolu ce problème. Et je dois dire que je pense que la lutte devient plus difficile plutôt que plus facile, même si nous voyons en quelque sorte le problème plus clairement maintenant.
Picorer: Vous avez un nouveau livre, Superbloom: comment les technologies de connexion nous déchirent. Il s’ensuit, dans une certaine mesure, de certaines des demandes que vous avez commencé il y a toutes ces années. Quel est le message principal du livre?
Carr: Donc, depuis les Lumières, sinon plus tôt, nous avons adopté une vision idéaliste de la communication. Nous pensons que si la communication entre les gens est généralement bonne, alors plus de communication va être meilleure. Cela va apporter plus de compréhension et finalement plus d’harmonie sociale.
Dans le livre, je soutiens que cette hypothèse est catastrophiquement erronée. Lorsque vous accélérez l’échange de messages et d’informations au-delà d’un certain point, vous submergez en fait la capacité de l’esprit à donner un sens à tout cela d’une manière profonde. Pour suivre le flux, les gens doivent sacrifier la profondeur émotionnelle et intellectuelle. Nous devenons réactifs et impulsifs, et cela finit par déclencher des malentendus et une animosité et, en général, la misanthropie.
Le livre examine comment Internet affecte notre vie sociale – la façon dont nous conversons, la façon dont nous développons les relations, la façon dont nous socialisons en général – d’une perspective qui est un peu similaire à la façon dont mon histoire de couverture de 2008 a regardé notre intellectuel vies. Dans les deux, ce que je soutiens, c’est qu’il existe un conflit fondamental entre le fonctionnement de la technologie et le fonctionnement de nos esprits. Et c’est un conflit que je ne suis pas sûr que je peux être corrigé.
Picorer: Certains changements impliquent non seulement la façon dont nous lisons ou recevoir Informations, mais aussi comment nous écrivons et publions. Pouvez-vous parler de la façon dont cela affecte également notre pensée?
Carr: Dans les années 1980 et au début des années 1990, alors que les e-mails devenaient populaires, je pense que la plupart des gens l’ont initialement considéré comme un substitut du système postal. Et les gens ont écrit de longs courriels attentifs, sous une forme très similaire à ce qu’ils auraient écrit dans une lettre personnelle. Mais à mesure que l’intensité des e-mails reprend, ils sont devenus plus courts, plus bâclés et plus superficiels. Et pourtant, ils ont déplacé des lettres – très peu de gens écrivent des lettres personnelles.
Le flux de messages via les médias sociaux et les SMS a intensifié tout cela, et les échanges télégraphiques sont devenus la langue par défaut que nous utilisons aujourd’hui. Dans un sens, vous pouvez comprendre cela. Nous avons adopté cette nouvelle façon de nous parler parce que c’est la seule façon de rester à flot dans le flot de messages avec lesquels nous devons faire face. Mais l’auto-création passe par le langage, en vous exprimant. En compressant constamment la façon dont nous parlons, nous avons perdu beaucoup de nuances, et je pense que nous nous sommes également compressés d’une certaine manière. Et nous avons laissé tout cela se produire avec très peu de résistance.
#Nicholas #Carr #Internet #nous #rendil #stupides