Trading sur le cannabis: les données “ENPROCHAT” restent utilisables

Le fournisseur de communication Encrochat a offert des mandiques cryptographiques ainsi appelés pendant de nombreuses années. Il s’agissait de téléphones mobiles mostuels. Celui qui a été accusé de commerce de cannabis, entre autres, avait utilisé une telle cryptoandy pour ses affaires illégales. Les autorités d’enquête françaises ont réussi à pénétrer le réseau ENCROCHAT en 2020 et à installer des logiciels espions sur les appareils d’extrémité. La France a transmis les données recueillies par la suite aux autorités allemandes. Ils ont trouvé leur chemin dans l’audience principale contre le concessionnaire de cannabis, venant de LG Berlin I Mais plus évalué comme preuve, l’homme a été acquitté.

Le contexte était que le crime, dont l’accusé a été inculpé, ne peut plus être classé comme un crime avec l’entrée en vigueur de la loi sur le cannabis, mais uniquement comme des infractions. Selon le principe de la loi plus douce prioritaire (§ 2 Abs. 3 STGB) Dans les «anciens» cas de commerce de cannabis (principalement) commis avant le 1er avril 2024, la nouvelle loi en tant que loi plus douce doit être appliquée. Le LG a considéré une infraction insuffisante pour avoir une enquête sérieuse comme une recherche en ligne (§ 100B STPO) pour justifier.

Dans une décision fondamentale (Az.: 5 Str 457/21) avait la 5e pénalité du BGH En mars 2022, la convivialité des données “ENCROCHAT” en cas de condamnation en raison d’un trafic de drogue considérable § 29A Abs. 1 N ° 2 BTMG Entre autres choses, c’est le fait qu’il s’agit d’un crime particulièrement grave dans le catalogue de la § 100B Abs. 2 STPO est inclus. C’est après les infractions criminelles dans le commerce du cannabis § 34 Abs. 1, 3 Kcang plus le cas. De cela, certains tribunaux régionaux supérieurs avaient dérivé que les données étaient désormais incompétents en cas de commerce de cannabis. Le LG a également fait référence à une telle décision dans son acquittement.

Données utilisables – BGH acquittement

Le BGH a levé l’acquittement de la révision du procureur. Dans des cas comme le présent, il attribue aucun sens au changement de la loi pour la convivialité des données “Emprochat”.

La base juridique de l’utilisation de ces données lors de l’audience principale est § 261 STPO – Même s’ils sont mis à disposition par d’autres pays européens aux fins de l’application des lois. En droit allemand, il n’y a pas de restrictions d’utilisation expresse sur ces données, la BGH Enfin et ajoute qu’une interdiction d’exploitation en dehors des cas légalement réglementés n’est qu’une exception. Pour cela, les données auraient dû être obtenues illégalement.

Pour ce faire, le ECJ (jugement du 30.4.2024 – C-670/22) il y a presque un an que le BGH Dans les cas «ENCROCHAT» principalement au moment de l’évaluation des preuves dans l’essai principal sur la base des normes basées sur les normes de droits fondamentaux particulièrement graves (voir § 100E Abs. 6 STPO) doit déjà être effectué lors de la transmission des preuves. De plus, le BGH que le BVERFG a examiné l’utilisation de la procédure pénale la plus restrictive dans les affaires “ENPROCHAT” pour le droit constitutionnel inoffensif (décision du 01.11.2024- 2 BVR 684/22).

Le statut juridique de la demande de données est décisif pour la transmission des données légitimes. C’était 2020 ici. À ce moment-là, les actes accusés étaient après le crime § 29A Abs. 1 N ° 2 BTMG était passible. Les données sont conformes aux normes précédentes du BGH Ainsi légalement transmis de la France à l’Allemagne. Fort BGH Dans de tels cas, selon la loi judiciaire du juge précédent, s’applique qu’un changement dans l’évaluation juridique d’une loi n’entraîne pas de données légalement obtenues dans le cadre de la procédure. En outre, pour les juges fédéraux, il n’y a pas qu’il ne s’agissait pas d’actes triviaux, mais de négociation de produits de cannabis en plus grande quantité.

En ce qui concerne l’accusé, la question doit maintenant être prise en compte BGH à négocier et à décider.

BGH, jugement du 30.01.2025 – 5 Str 528/24

Éditeur Beck-Aktuell, BW, 30 janvier 2025.

Autres liens

De la base de données Beck-Online

BverfgConvivialité des protocoles / modèles d’Ecrochat au Secouer, NSTZ-RR 2025, 25

SecouerPreuves dans les procédures pénales croisées croisées – ENCROCHAT, NJW 2024, 1723 (m. Note Professeur Dr Karsten Gaede)

LG BerlinUne recherche de prise de décision préliminaire pour les procédures d’enregistrement, MMR 2023, 453

BGHConvivialité des données d’Ecrochat obtenues à l’étranger, NJW 2022, 1539 (m. Anm. Cornelius)

Gebhard / Michalke, le but ne récupére pas les fonds – le complexe d’Ecrochat et les limites de l’utilisation de la procédure pénale des preuves, NJW 2022, 655

LG BerlinConvivialité des données d’Ecrochat des autorités françaises de l’application des lois, Nstz 2021, 696 (m. Anm. Labusga)