Est “Drill, bébé, foret!” Le principal problème pour ESG? Durabilité entre les slogans des médias et les problèmes fondamentaux

«Il y a un pouvoir normatif du factuel. Il est puissant et peut-être dangereux. Mais il n’y a aucun fait que le pouvoir phraséologique des faits. »(Franz Josef Strauß[1])

Une partie des premiers discours et des actes officiels de Donald Trump après son deuxième juron en tant que président américain a affecté ESG et en particulier le secteur environnemental. Avec tout le respect du pouvoir du retourné à la Maison Blanche, cependant, cela ne devrait pas distraire des problèmes fondamentaux dans ce domaine, qui sont de plus en plus évidents dans les études empiriques.

1. Le pouvoir des mots

Les dernières semaines ont fait l’impression que le monde entier n’attendait que les déclarations de Donald J. Trump et a tenté de l’interpréter immédiatement après qu’elle lui avait été communiquée. Si vous considérez que les slogans principalement célèbres de Trump, qui sont principalement célébrés dans tous les médias pertinents, ont toujours été de qualité intellectuelle gérable et de fiabilité volatile, le tout semble être une satire bizarre, mais oui: il est maintenant l’homme le plus puissant du The the monde et a laissé entendre pour utiliser ce pouvoir impitoyablement.

Jusqu’à présent, le subordonné, qui a été sélectionné par les messages Trump, l’indignation suivante dépendait principalement de la mesure dans laquelle les craintes précédemment chères ont été respectées. Surtout dans le secteur environnemental en tant que composante la plus probable de l’agenda ESG, le président nouvellement assermenté a immédiatement commencé à partir de la fuite soutenue par le décret de l’accord sur le climat de Paris à la continuation de l’appel “Drill, bébé, exercice!”. Alors, le pouvoir des mots craignait à juste titre là-bas parce que vous suivrez des effets sérieux en réalité?

À l’accord sur le climat de Paris, on pourrait observer la résolution de son prédécesseur, en particulier à l’accord sur le climat de Paris selon lequel la résiliation des accords peut être inversée à la prochaine occasion ou pour compenser les entrées.

La répétition de l’exercice, qui a été évoquée par Trump dans la campagne électorale, a également peu durable, malgré les décrets pour libérer les activités appropriées dans les activités pertinentes de la campagne électorale. Au début, il devrait être mentionné pour le bon ordre que “Dring, Baby, Drill!” après (https://en.wikipedia.org/wiki/drill,_baby,_drill). Indépendamment de cela, la puissance de ces mots apparaît nettement plus petite que la revendication exprimée avec eux. C’est moins écologique que sur les raisons économiques. Pour n’en nommer que deux:

• Les puissants partisans de Trump, en particulier Elon Musk avec Tesla, ont un intérêt très économique pour le fait que la rénovation écologique de l’économie se poursuit et est prête à travailler en conséquence dans les phares médiaux ou en arrière-plan.
• Les sociétés de financement craignent un “déjà-vu” (https://www.n-tv.de/wirtschaft/drill-baby-drill-donald-trumps-ol-fantasien-laufen-ins-leere-die-branche-ist-zurueckhaltend-article25513114.html). Semblable au milieu de la dernière décennie, lorsqu’une offre considérablement élargie de l’Arabie saoudite, en particulier, est devenue un cas mortel pour de nombreux nouveaux foreurs avec des coûts de financement nettement plus élevés aux États-Unis. abattre l’oie dorée du statu quo.

Dans l’ensemble, il ne devrait y avoir que des effets à court terme dans ce domaine, qui pour ESG en général et l’environnement en particulier ne sont pas des problèmes “durables”.

2. Ignorer les contraintes factuelles

Il a l’air très différent ailleurs. En ce qui concerne les contraintes factuelles, que ce soit la mise en œuvre la plus efficace des objectifs ESG[2] Ou la question de savoir si vous pouvez atteindre une métrique pour que l’ESG soit accepté,[3] Aussi et surtout dans les endroits les plus élevés, les relations sur le sujet -Logical sont trop heureuses pour être cachées. Les conséquences ne peuvent souvent être observées qu’avec un certain délai, mais de plus en plus d’entre elles deviennent de plus en plus visibles dans le passé récent. Par exemple, une étude actuelle avec le titre accrocheur “Ce que vous voyez n’est pas ce que vous obtenez: les scores ESG et le risque de greenwashing”[4] Des résultats remarquables sont obtenus, qui se lisent déjà dans le résumé extrêmement intéressant:

„La corrélation des performances environnementales apparentes (réelles) avec les scores ESG est significativement positive (négative). Par conséquent, les scores ESG ne conviennent pas à la mesure de l’impact environnemental réel. Ainsi, les investisseurs se concentrant sur les entreprises élevées de l’ESG peuvent augmenter sans le savoir leur exposition aux risques de green-lavage, et les universitaires peuvent utiliser des informations trompeuses pour évaluer le risque de lavage du green. »

Même si ici et ailleurs[5] Les scientifiques expriment soigneusement et restent plus prudents dans leurs demandes de conséquences, le problème fondamental durable de l’ESG ne peut être nié: il n’est pas en paroles délicieuses du “déni climatique” dont la provenance, mais en claque flagrant entre le désir un en essentiel La politique ESG motivée idéologiquement et le pouvoir normatif de la factuelle, en particulier la rareté générale des ressources et les conséquences logiques de différents objectifs.

3. Conclusion

On peut et devrait certainement critiquer la politique “Trump 2.0”.[6] Dans la région de l’ESG, de nombreuses phrases et même des décrets du président réégéré se révélent comme peu significatif à long terme – au moins par rapport à l’attention que vous avez préparée. En revanche, pour un succès durable (!) Du projet ESG politique en général et la rénovation écologique de l’économie, plus de soins devraient être pris en compte dans la comparaison du désir et de la réalité, car les faits pèsent beaucoup plus fortement que les mots. Que notre citation d’entrée, dont la première partie peut être retracée principalement à l’avocat constitutionnel Georg Jellinek,[7] Même de la politique, toutes les personnes intéressées devraient également rendre les personnes intéressées par le succès de la phraséologie Trumpscher plus détendue et plus attentive aux contraintes factuelles.

[1] https://bastian-atzger.de/interressantes/zitate/zitate-von-franz-josef-strauss/.

[2] Dans ce bloc en particulier, de nombreuses contributions ont été publiées, voir par exemple

[3] Voir aussi dans ce blog et.

[4] Kathan / Utz / Dorfleitner / Eckberg / Chmel, Finance Research Letters 74 (2025). Semblable à des actions alternées par le biais des ventes d’usines / productions «sales» dans le «marché des usines pollutives» Duchin / GAO / XU, Journal of Finance 2024, https://doi.org/10.1111/jofi.13412: „Dans l’ensemble, le marché des actifs permet
? RMS pour redessiner leurs limites d’une manière perçue comme respectueuse de l’environnement
sans conséquences réelles pour la pollution mais avec des gains substantiels du commerce. »

[5] VGL. bspw. Berg / Cologs / Rigobon, Review of Fonance 2022, p.15-1344.

[6] Voir, par exemple, pour la “Trumponomie” dans ce blog et

[7] Voir Jellinek, G., General State Science, 3e édition Berlin 1914, p.

Université de Julius Maximilians Würzburg