Biodiversité: les animaux et les plantes perdent la diversité génétique

De nombreuses espèces dans le monde ont perdu la diversité génétique depuis 1985. Jusqu’à présent, cela a abouti à l’examen le plus étendu de la diversité génétique, qui a analysé les données de 628 types d’animaux, de plantes et de champignons. Les deux tiers des espèces examinées ont été affectées par la perte de diversité génétique, par exemple en restreignant leurs habitats. Une équipe de recherche internationale a également identifié des mesures contre ce retrait. L’étude d’un groupe dirigé par Catherine Grueber de l’Université australienne de Sydney a été publiée dans la revue “Nature”.

Laver un “rythme sans précédent”

“Il est indéniable que la biodiversité décolle à un rythme sans précédent dans le monde”, a déclaré Grueber dans un communiqué de son université. Vous et son équipe jetez maintenant un coup d’œil à la diversité génétique au sein des espèces. Cette diversité génétique est importante pour la forme physique et l’adaptabilité des populations. Cela s’applique en particulier aux changements de l’écosystème, comme causés par le changement climatique.

Le groupe de recherche a utilisé des données de 882 études de 1985 à 2019 pour créer un aperçu mondial de la variété génétique de 628 espèces, dont 84,7% d’animaux et 12,7% de plante.

Selon les résultats, les oiseaux sont les plus affectés par la perte génétique, suivi des mammifères. La vie des pays est plus affectée que les créatures marines, dans lesquelles une augmentation de la diversité génétique a été observée.

La perte de diversité génétique concerne les types, qu’ils soient sur la liste rouge des espèces menacées de l’Union mondiale de conservation (UICN). “Les deux tiers des populations analysées sont exposées à des menaces et moins de la moitié de ces populations ont reçu tout type de mesures de protection”, souligne le premier auteur Robyn Shaw de l’Université australienne de Canberra.

Qu’est-ce qui aide à la perte?

En vertu des mesures de protection, la protection juridique était la plus courante avec 23%, mais a eu peu d’effet selon l’étude. Les chercheurs appellent la deuxième mesure la plus courante comme «supplémentation». Cela se fait, par exemple, en complétant une population avec des autres espèces d’une population différente ou en connectant des espaces naturels séparés, afin que les membres de différentes populations puissent se rencontrer.

À titre d’exemples de cela, les chercheurs, dans un message, citent le re -settément des beuters à court-nose dorés en Australie occidentale, la libération de camions polaires des programmes de reproduction en Scandinavie et la relocalisation des salaires des prairies dans les populations existantes en Amérique du Nord.

La supplémentation “était la seule mesure protectrice associée à une augmentation significative de la diversité génétique par rapport aux cas dans lesquels aucune mesure n’a été signalée”, a indiqué l’étude.

David Nogués-Bravo et Carsten Rahbek de l’Université de Copenhague au Danemark mettent l’accent dans un commentaire, qui est également publié dans la “nature” que la perte de diversité génétique ne concerne pas seulement les espèces rares ou menacées. Jusqu’à présent, les biologistes se sont concentrés principalement sur les petites populations dans les mesures de protection. Les commentateurs préconisent la mesure de la supplémentation, mais avertissent également: “Cette approche comporte également le risque d’introduction de maladies ou de gènes incorrects ou de perturber une population génétique saine existante.”