Un automobiliste qui a acheté une voiture d’occasion avec un certificat NCT valide a été informé que la voiture est «en état de route et en état de sécurité pour les occupants et qu’elle ne se conforme pas aux exigences de la Road Traffic Act».
Esther Woodley de Clondalkin à Dublin a échangé sa vieille voiture de 2008 contre une Volkswagen Polo à la berline Volkswagen à 171.
Elle a été assurée que son polo serait livré avec un nouveau certificat NCT, lui donnant la tranquillité d’esprit qu’il allait lui donner des années de conduite en toute sécurité et fiable.
Cependant, elle a remarqué que le tableau de bord du polo était à plusieurs reprises éclairé avec de sérieux symboles d’avertissement. “J’ai pris une photo des lumières du tableau de bord sur mon téléphone”, a déclaré Mme Woodley à l’Irish Times. «J’ai envoyé cela à la personne qui m’avait vendu la voiture, et il est revenu vers moi pour dire:« Pas de soucis, nous vous ferons vérifier et trié pour vous. Jours heureux, je pensais. Mais il n’y a eu plus de réponse. »
Mme Woodley est retournée chez le concessionnaire avec son père, seulement pour découvrir qu’il y avait une nouvelle signalisation et un nouveau personnel entièrement nouveau y travaillant. À ce stade, sans surprise, des soupçons ont été soulevés.
«J’ai trouvé un consultant indépendant en ingénierie automobile pour venir vérifier les défauts qui arrivaient», a déclaré Mme Woodley.
«Quelques heures plus tard, il m’a appelé et m’a dit:« J’aimerais que vous descendiez et que vous voyiez cela. Normalement, nous ne traitons pas en face à face, mais les codes informatiques sont le moindre de vos inquiétudes. Le châssis traîne de cette voiture.
«Il pensait qu’il n’y avait aucun moyen que cela ait été via un NCT; En fait, il pensait que le certificat NCT que j’avais était un faux initialement. »
À pied de ces informations troublantes, Mme Woodley a contacté le service du service à la clientèle du NCT pour se plaindre.
Après plusieurs jours et plus d’appels, le NCT s’est arrangé pour que la voiture soit inspectée par l’Association automobile (AA), comme c’est la procédure standard dans un cas comme celui-ci. Entre-temps, Mme Woodley avait organisé un ingénieur automobile indépendant pour examiner la voiture.
Ce rapport indépendant a fait une lecture choquante. Dans un paragraphe, l’évaluateur a noté: «Les travaux de soudage effectués sur le rail du châssis avant du conducteur sont de très mauvaise qualité et ne sont pas conformes aux normes acceptables du fabricant ou de l’industrie. Il y a des lacunes tout autour de la zone de soudage qui affectent l’intégrité structurelle du véhicule. »
Plus tard dans le rapport, l’évaluateur a livré le coup de marteau aux espoirs de Mme Woodley d’une voiture fiable et sûre: «Un examen approfondi du rail du châssis avant côté passager a révélé des réparations de soudage de qualité inférieure effectuées à un rail de châssis fortement endommagé ou déformé. Il existe également des preuves de la déformation des jambes du châssis à partir des dommages à l’impact reçu.
«Je considère que le véhicule n’est pas en état de route et dangereux pour les occupants et il ne se conforme pas aux exigences de la loi sur la circulation routière. J’ai conseillé que le véhicule ne soit pas conduit sur les routes publiques et soit stationné en toute sécurité. »
Il semble que le véhicule ait reçu un impact avant lourd, qui avait endommagé les principaux composants, y compris le châssis et le sous-châssis qui maintient le moteur en place. Le châssis avait par la suite été coupé et une nouvelle section insérée, maintenue en place avec quelques soudures d’attaque du côté conducteur, tandis que le côté passager était fortement déformé.
Avec l’ingénieur automobile AA et l’ingénieur indépendant en accord, le NCT n’avait pas d’autre choix que d’annuler le certificat de route initialement délivré.
De toute évidence, il y a de sérieuses questions à soulever sur la conduite du concessionnaire en question et le personnel de vente là-bas, qui est désormais probablement soumis à une enquête de l’équipe d’application de la loi criminelle de la Concours et de la Commission de protection des consommateurs (CCPC). L’affaire peut être renvoyée à la garda par le CCPC, en attendant l’issue de leurs résultats.
Cependant, il y a une question plus large sur le rôle du service NCT dans tout cela.
La voiture avait été présentée à l’origine pour une inspection du NCT un mois avant la vente et avait échoué. Cela devrait être sans surprise, étant donné que, comme le montre le rapport ultérieur, il avait été impliqué dans une grave collision frontale et avait été radié en 2023.
Cependant, un mois plus tard – comme Mme Woodley était engagée dans l’achat de la voiture – elle a été soumise à une inspection du NCT. Il a de nouveau échoué, mais lors d’une troisième tentative, il est passé.
Des travaux de réparation avaient été effectués, semble-t-il. Selon le rapport de l’ingénieur indépendant, les sections de châssis cassées et courtisées avaient été découpées et remplacées de manière dangereuse, mais seulement avec des faces spot simples et structurellement non liées.
L’unité radar anti-collision frontale de la voiture manquait, car un pare-chocs de remplacement moins cher avait été installé. Les phares ont été maintenus avec des vis à bois, et un nombre important de carrossements sous le bouton étaient manquants, tandis que la batterie était lâche et non sécurisée. Pourtant, il est passé.
«Avant sa vente, il y a eu trois tentatives pour permettre à ce véhicule de passer un NCT, dans deux centres NCT différents. Il a «échoué dangereux» le premier test le 21 août.
«Il a échoué à nouveau test le 19 septembre, avant de finalement passer un troisième test le 24 septembre.
«Le client a demandé un appel du NCT qui a eu lieu avant son achat et Appus + s’est engagé avec le client de bonne foi à cet égard.
«Le rapport d’évaluation détaillé de l’AA a conclu que le véhicule n’aurait pas dû passer le NCT le 24 septembre et aurait également dû échouer le test du 19 septembre pour des motifs supplémentaires.
«Il convient de noter que, dans ce cas, des réparations ont été entreprises – le rapport AA constate que ces réparations étaient« inacceptables ».
«Le RSA et Applus + affirment que ces« réparations inacceptables »se sont également accompagnées de ce qui semble être une tentative délibérée de masquer et de cacher la nature et l’échelle des dommages au véhicule.»
Cependant, la RSA n’a pas répondu à une question de l’Irish Times sur la façon dont la voiture a passé son NCT lors du troisième essai.
Quant à Esther Woodley, elle a payé une somme d’argent importante pour une voiture qui vaut maintenant à peine sa valeur de ferraille, après avoir cru qu’une inspection par le NCT assurerait que la voiture était essentiellement en bon état.
«Pour moi, cela a jeté une énorme ombre sur l’intégrité du NCT. Cela ramène vraiment à la maison le fait que le public compose sur le NCT pour agir avec intégrité, et que les voitures sont en sécurité lorsqu’ils réussissent un test. Je suis juste choqué et j’ai perdu toute foi.
#NCT #passe #voiture #indigne #comme #adaptée #route #Irish #Times