Taux d’intérêt négatifs sur le crédit bancaire en partie inadmissible

© Ki-Generated / Adobe Stock

À partir de juin 2014, les banques commerciales ont dû payer des intérêts dans la zone euro si elles gare des fonds à la BCE. À la hauteur de la phase d’intérêt négative, elle était de 0,5%. Plusieurs maisons d’argent ont réalisé les coûts à leurs clients et ont demandé des usines de garde. Les épargnants se sont sentis expropriés – même si les déductions d’intérêts dans le compte n’étaient généralement dues à partir d’une certaine allocation. En juillet 2022, la BCE a terminé les taux d’intérêt négatifs, en conséquence, les banques et les banques d’épargne ont également desserré à nouveau la vis des frais.

Le 11e Sénat civil du BGH responsable du droit bancaire a décidé de se plaindre du Consumer Center Saxe, du Hamburg Consumer Center et de la Federal Consumer Center Association (VZBV). Ils s’étaient jugés contre trois banques et une banque d’épargne qui avait augmenté les frais pour la garde des dépôts sur Giro, les comptes de nuit et d’épargne (jugements du 04.02.2025- Xi zr 61/23, Xi zr 65/23 et Xi zr 161/23).

Comme le BGH l’a maintenant décidé, les banques et les banques d’épargne ne sont pas autorisées à élever les usines de garde des dépôts sur les comptes d’épargne et d’appel. En revanche, les taux d’intérêt des pénalités sont généralement autorisés pour les comptes chèques – mais uniquement si les clauses contractuelles correspondantes sont transparentes pour les consommateurs.

Le but des dépôts d’épargne est en cours

Les clauses sur les frais de stockage pour les dépôts sur les comptes de monnaie d’appel (Xi zr 161/23) et pour les dépôts d’épargne (Xi zr 183/23) a soumis le BGH aux termes et conditions des termes et conditions. Parce qu’ils ont changé la performance principale due par la banque dans l’écart par rapport à la performance due de bonne foi. Les clauses ne défendaient pas le contrôle du contenu car elles s’écartent des idées de base essentielles de la réglementation juridique et du consommateur désavantageux de manière inappropriée (§ 307 Abs. 1 S. 1, ABS. 2 N ° 1 BGB). Avec la collecte d’un rendement en garde à vue de 0,5%, les comptes de nuit sont complètement perdus. Parce que dans le même temps, l’insert avec 0,001% PA, la capitale, qui est logée sur les comptes du jour au lendemain, réduit la sur allocation au lieu de grandir.

Il en va de même pour les dépôts d’épargne. Le caractère du contrat d’épargne, qui consiste à construire des actifs à moyen à long terme, sera modifié par la collecte d’une garde ou d’une redevance de crédit, contrairement aux commandements de loyauté et de foi. Cela ne doit pas être convenu avec la caractéristique de préservation des capitaux du contrat d’épargne.

Les établissements de crédit de la zone euro de la mi-2014 à la mi-2022 auraient dû payer des «intérêts négatifs» à certains dépôts qu’ils ont maintenus dans leur banque centrale nationale. Pour le BGH, cependant, cela ne justifie pas de décevoir les attentes contractuellement justifiées par les consommateurs de recevoir au moins leurs dépôts réservés sur des comptes de nuit et d’épargne.

La consultation du crédit est une performance principale sur les comptes chèques

Il est différent avec les rendements de girover. Ici, une performance principale du contrat Giro est au prix de la rétention. Cela signifie que les clauses convenues dans les giro-yields sur les frais de garde n’ont pas soumis aux termes et conditions.

Cependant, selon le BGH, les clauses testées ici violent le 307 Abs. 3 Phrase 2 BGB également sur la principale performance promettant une exigence de transparence du § 307 Abs. 1 Phrase 2 BGB et sont finalement inefficaces pour les consommateurs.

Ils ne sont pas suffisamment déterminés en ce qui concerne la quantité de rendement de stockage, de sorte que les consommateurs ne peuvent pas reconnaître adéquatement leurs charges économiques associées aux clauses. Les clauses informent fort BGH Pas suffisamment exactement sur le crédit pour se référer. Le crédit sur les comptes actuels pourrait changer plusieurs fois à la suite de la réservation de crédits et de charges dans un délai d’un jour. Quel niveau de crédit spécifique sur les comptes chèques doit être décisif pour le calcul du rendement de stockage reste ouvert.

Les personnes touchées doivent devenir actifs eux-mêmes

“Les clients de la banque affectés doivent désormais être actifs”, explique Michael Hummel du Saxe Consumer Center. Le BGH a rejeté un remboursement automatique aux consommateurs affectés. “Cela signifie que quiconque a payé des taux d’intérêt négatifs dans le passé devrait rechercher des conseils juridiques dès que possible et récupérer les montants de sa banque.” Il y a des conseils des centres de conseils des consommateurs, mais aussi avec des avocats spécialisés.

“La limitation standard en Allemagne est de trois ans”, explique Hummel. “Les affirmations qui ont eu lieu en 2022 ne sont pas encore dans le temps à la fin de 2025.” Mais les allégations plus anciennes pourraient également être affirmées si la période de limitation était prise. “Si vous avez discuté avec la banque de cet intérêt, s’il y avait une procédure judiciaire ou similaires, les clients peuvent toujours réclamer beaucoup de revendications plus anciennes”, a déclaré Hummel.

Le BGH décidé que les clauses moyennant des frais pour la délivrance d’une carte bancaire de remplacement ou d’une épingle de remplacement sont également inefficaces, car elles sont après l’exigence de transparence § 307 Abs. 1 S. 2 BGB violer (Le.: Xi zr 161/23). Le consommateur n’a pas pu reconnaître adéquatement dans quels cas l’institution de crédit est obligé d’émettre une carte de remplacement ou une épingle de remplacement, et donc non s’il doit réellement payer les frais.

BGH, jugement de 04.02.2025 – Xi zr 183/23

Éditeur Beck-Aktuell, BW, 4 février 2025.

Autres liens

De la base de données Beck-Online

OLG DRESDENClause GTC via le stockage à l’enregistrement, sans contrôle, Neige 2023, 357 (Conserver à Le.: Xi zr 61/23)

Olg DüsseldorfRémunération supplémentaire pour la garde des dépôts en espèces plus importants sur le compte courant – Cust à vue, Grur-rr 2023, 455 (Conserver à Le.: Xi zr 65/23)

KgClauses de rémunération pour Giro et comptes de l’argent d’appel (garde, carte de remplacement / broche de remplacement), Neige 2024, 105avec note Maier (Court inférieur aussi Le.: Xi zr 161/23)

OLG FRANKFORT sur, pour la nature juridique d’un contrat d’épargne et de la légalité du paiement d’une redevance de 0,5% PA pour la garde des dépôts d’épargne (garde) au-dessus d’une certaine allocation, WM 2024, 166 (Conserver à Le.: Xi zr 183/23)