Contribution des invités Contracte-Parti de partie pour un «plus grand comme ça» dans la politique de retraite

Le changement démographique a lieu en Allemagne au cours de la prochaine période législative, car les baby-boomers prennent leur retraite. Cela met la rémunération à la pension de la rémunération sous pression massive. Mais aucune fête n’offre de solutions.

Le Conseil des experts a présenté des numéros alarmants dans son rapport annuel en 2023/24. Si le niveau de sécurité des pensions d’aujourd’hui de 48% – la pension d’un «retraité moyen» avec 45 ans de contributions est maintenue par rapport au revenu moyen des employés – le taux de contribution des pensions augmente de 18,6% actuellement à plus de 24% d’ici 2060. »Nous sont deux ou trois ans avant un véritable bond des taux de contribution des pensions », a déclaré le professeur Martin Werding en avril 2024 à ZDF.

La quadrature du cercle du système de vision

Le développement des dernières décennies montre le drame: depuis la fin des années 1970, le niveau de pension est passé de près de 60% à 48% aujourd’hui, tandis que la subvention fédérale est passée de 15 à plus de 100 milliards d’euros. Bernd Raffelhüschen, professeur à l’Université de Freiburg, met la dette implicite de la pension statutaire à 88% du produit intérieur brut. C’est plus que notre taux de dette d’État.

Afin de maintenir le niveau de sécurité actuel, les taux de contribution devraient passer de 18,6 à 24% actuels d’ici 2060. Dans le même temps, la subvention fédérale passerait actuellement de 3,1% à 3,9% du produit intérieur brut. Si vous souhaitez limiter le taux de contribution pour empêcher une explosion de coûts de non-salaire, le budget fédéral saignerait encore plus. Un quart du budget fédéral passe déjà à la retraite – l’argent qui manque pour les ponts et les rails. Si les niveaux de retraite et les contributions doivent être maintenus stables, 20% supplémentaires du budget fédéral devraient être dépensés pour le déficit de retraite en 2060.

Sans réforme, nous nous terminons dans le système de redistribution financé par l’impôt

Une politique de retraite, qui souhaite garantir un niveau élevé de niveaux de pension avec une faible dépense, avec de faibles taux de contribution, continue de s’éloigner du principe d’origine de l’équivalence du système. Car il exploite les mécanismes d’adaptation construits qui pourraient limiter l’augmentation des déficits. Les politiciens poursuivent ainsi implicitement la vision d’un système de redistribution financé par l’impôt en faveur de l’ancienne assurance-âge des personnes assurées obligatoires.

En conséquence, il existe un risque que ces déficits restreignent considérablement la capacité de l’État à agir à l’avenir. Avec tout le bruit autour de la garantie de stabilité du freinage de la dette, il devrait être clair: la stabilité à long terme et la capacité d’agir de l’État dépendent également du courage de réformer les systèmes de sécurité sociale.

Alors, que disent les parties sur les options de réforme? L’évaluation des programmes électoraux actuels par Union, AFD, SPD et Greens est facile car ils ne consacrent qu’à une page à ce sujet – le FDP à seulement une demi-page, l’alliance Sahra Wagenknecht deux courts paragraphes.

Politique de retraite des promesses

Il est moins intéressant de ce que les parties exigent, mais ce qu’elles ne font pas. Le couplage de l’âge de la retraite à l’espérance de vie plus éloigné, l’une des recommandations centrales de tous les experts en pension, n’est abordée par aucune partie. Dans de nombreux autres pays, c’est même automatiquement le cas – en Suède, souvent connu comme exemplaire, ainsi qu’en Italie. L’Union et le SPD s’expriment expressément pour la rétention de l’âge de la retraite d’aujourd’hui. Union, SPD, AFD et Greens s’en tiennent même à la “pension avec 63”.

Aucune partie ne porte sur l’objectif du facteur de durabilité, qui a réglementé une distribution amicale des charges de vieillissement entre les payeurs de contribution et les retraités avant l’introduction des lignes de détention. L’exigence de réforme pour l’invalidité et les pensions de la veuve avertie par le Conseil des experts ne sont mentionnées dans aucun programme électoral.

En attendant un miracle

En revanche, toutes les parties veulent un emploi élevé (à temps plein) avec un bon salaire. La plupart des parties souhaitent définir des incitations à une pension flexible et pour travailler à l’âge de la retraite. Les Verts et le FDP mentionnent l’entrée dans la couverture en capital dans l’assurance des pensions statutaires. Toutes les parties souhaitent définir des incitations pour la disposition privée de retraite et la formation de richesse. Rien de tout cela n’est faux, rien de tout cela n’est douloureux, mais rien de tout cela ne peut-il-acquérir d’un miracle (économique) la pension à long terme à long terme.

Le SPD, l’Union et les Verts abordent l’inclusion partielle de l’auto-emploi dans une assurance contre les pensions statutaire. Les Verts veulent également inclure les 2,1 millions de fonctionnaires et poursuivre la vision d’une assurance citoyenne obligatoire pour tous les obligatoires – comme en Suisse. Cependant, il doit être clair que l’expansion du cercle des contributeurs sera également confrontée à des allégations de prestations. Les contributions supplémentaires devraient donc être couvertes.

Temps pour une commission d’experts

Comme le Conseil des experts l’a souligné, plusieurs mesures de verrouillage doivent être combinées pour l’assurance à l’ancienne à l’ancienne à l’avenir – dans une guérison de réforme plus radicale que ne le suggèrent les programmes électoraux. Une telle solution de réforme complète ne semble pas survenir dans la compétition du parti. Le prochain gouvernement fédéral devrait donc à nouveau utiliser l’instrument d’une commission d’experts afin de développer un concept de réforme complet et concret et d’éviter l’écrasement fiscal de l’État.

Sources:

Articles de blog sur le sujet:

Norbert Berthold (JMU, 2024): vols de politique de retraite. Les baby-boomers vivent-ils au détriment des enfants des autres?

Podcast sur le sujet:

Réforme des pensions à la Conseil d’experts. Les suggestions de politique de distribution sont trompeuses

Prof. Docteur Norbert Berthold (JMU Würzburg) En conversation avec le professeur Dr. Bernd Raffelhüschen (Alu Freiburg)

Fondateur de The Future Factory.2050