À quoi servent les systèmes d’information sur la santé? Quel impact ont-ils des professionnels et la vie des patients au travail?

Surmonter les clichés qui accompagnent souvent l’introduction de nouvelles solutions numériques, je propose une méthodologie simple pour mesurer objectivement l’impact en termes d’avantages et d’inconvénients pour les utilisateurs, les patients, les entreprises de soins de santé.

Très souvent, en ce qui concerne les systèmes de santé numériques ou les technologies, une série d’avantages répertorie que leur introduction permettrait d’obtenir. Cependant, ce sont presque toujours des déclarations génériques qui ne mettent en valeur que quelques aspects – les avantages – négligeant les inconvénients qui en dérivent. Tout le monde est d’accord sur l’importance d’avoir des données mais ne réfléchit pas à l’effort que sa production implique, par exemple en termes d’attention et de temps requis. Mais même si nous voulions nous concentrer uniquement sur les avantages, quel est le réel impact qu’une nouvelle solution numérique détermine? C’est un thème que j’ai souvent abordé sur ce blog et dont vous trouvez des articles ici.

Pour faciliter une évaluation en profondeur sur les avantages et les inconvénients d’une solution qui remplace une précédente ou numérise les processus effectués sur papier, je propose une matrice qui examine quatre zones (dimensions):

1. L’efficacité, c’est-à-dire la productivité d’un établissement de santé;
2. Efficacité, c’est-à-dire la qualité des soins et de l’assistance;
3. L’expérience du patient et de ses soignants;
4. Les coûts ou les économies, c’est-à-dire l’impact économique.

Chaque zone comprend six aspects clés. Quant à l’efficacité, nous voyons comment la solution a un impact sur:

1. Temps des médicaments pour traiter les patients
2. Temps des infirmières pour aider les patients
3. Temps de personnel administratif pour exercer des pratiques
4. Nombre d’hospitalisations, liste d’attente pour les hospitalisations ordinaires
5. Nombre d’accès aux urgences, l’heure moyenne du séjour
6. Nombre de services ambulatoires, liste d’attente pour les visites et les examens de diagnostic

Pour l’efficacité, nous évaluons l’impact sur:

1. Résultats cliniques, pronostic
2. Erreurs médicales
3. Pertinence clinique
4. Adhésion aux directives et aux bonnes pratiques
5. Séjour à l’hôpital moyen
6. Nombre de réajustements de l’hôpital

Pour l’expérience du patient comme celle-ci, elle s’exprime:

1. Accès – Demande de services et de services de santé
2. Relation avec les médecins
3. Commodité de l’utilisation des soins
4. Exhaustivité et compréhension des informations sur la santé
5. Implication active du patient dans la gestion et la protection de sa propre santé
6. Soutien au patient sur l’accomplissement et les performances à effectuer

Enfin, en ce qui concerne le domaine économique:

1. Frais d’assurance et juridiques
2. Coût personnel
3. Acheter des médicaments
4. Logistique (stockage, distribution, échéance) du médicament
5. Achat de marchandises – Matériaux, par ex. Principes de santé, prothèses, …
6. Logistique (stockage, distribution, échéance) des marchandises et des matériaux

Pour chacun des vingt-quatre éléments, il est possible d’exprimer une valeur numérique de -3 à -1 si la solution implique une aggravation (désavantage) par rapport à la situation pré-existant, 0 si elle n’est pas pertinente, de 1 à 3 si Au lieu de cela, il détermine une amélioration (avantage). En ajoutant les valeurs, le total et le total total sont obtenus. Si cela est positif, la nouvelle solution détermine un avantage, une valeur pour l’organisation de la santé, si elle est négative un disalume. Il peut arriver qu’une zone soit négative, d’autres points positifs. Par exemple, si j’introduis un système logistique intelligent pour le médicament, je pourrais obtenir une réduction des médicaments expirés et une diminution du coût des médicaments mais impact sur le temps des infirmières qui, pour utiliser le système, doivent prendre plus de temps qu’ils ne le font en utilisant Papier modules. Avec un système d’aide à la décision, je pouvais améliorer les résultats, réduire les erreurs et obtenir plus d’adhésion aux frais des médecins qui doivent prêter du temps et une attention aux indications du CDSS. L’équilibre entre les voix positives et négatives me dit si je suis globalement pour obtenir un avantage et au détriment de quoi.

Pour déterminer la valeur, l’impact direct de la solution doit être soigneusement évalué, se demandant s’il y a vraiment un lien de la cause – l’effet et combien cela affecte. Par exemple, une tasse réduit vraiment les listes d’attente? Quels impacts le dossier de santé électronique a-t-il au travail des professionnels et de la vie des patients? Les éléments que j’ai proposés peuvent être mesurés avec des données réelles, effectuant une analyse ex ante et un ex-poste l’installation de la solution. Ce modèle, bien qu’il ne soit pas complètement exact d’un point de vue scientifique, peut toujours fournir une indication utile sur le changement que la solution numérique a apportée, peut-être avec des changements dans les processus et l’organisation.

Vous pouvez changer la matrice que je vous ai présentée à votre commodité, par exemple en incluant des thèmes que je n’ai pas traités ou approfondis les autres. La compilation de la matrice doit être effectuée par les utilisateurs, effectuant une moyenne des votes reçus. Il est également possible d’établir les critères de pesée entre les groupes d’utilisateurs en fonction de leur numéro, le rôle joué, etc.

Essayez la matrice et faites-moi savoir ce que vous en pensez!