Quatre reconnus coupables du crime d’automne Uriarte: clés de la décision et ce qui manque dans le procès

Pouvez-vous condamner sans savoir avec certitude, qu’a fait chacun? Est-il possible d’appliquer une pénalité lorsqu’il y a encore des questions non résolues? La juge María Florencia Caruso Martín était catégorique: Le comportement individuel de chaque défendeur ne peut pas être discriminé, car tous ont participé à l’exécution du crime d’automne Uriarte. La peine, unanimement délivrée à Río Negro, a marqué une étape importante dans la recherche de la justice après 18 ans d’incertitude.

Caruso Martín a déclaré que le tribunal avait évalué des preuves clés Ils prouvent la participation des quatre accusés dans la privation de liberté et l’homicide ultérieur de la jeune femme. Bien que le mobile avec certitude ne puisse pas être déterminé, la qualification juridique a été maintenue dans l’intentionnalité du crime. Comment était cette conclusion et qu’implique la décision judiciaire?

Une condamnation historique après 18 ans d’impunité

Le tribunal composé de la juge María Florencia Caruso Martín, ainsi que les magistrats Amorina Sánchez Merino et Juan Pedro Pontel, ont déclaré Nestor Ricardo Cau, Germán Ángel Antilaf, José Hiram Jafri et Maximiliano Nahuel Lagos. Il les a condamnés pour le crime de privation illégitime de la liberté aggravée, avec le résultat du décès, en tant que co-auteurs.

La décision a été prise à l’unanimité et était basée sur une analyse exhaustive des preuves recueillies tout au long du procès. Le juge a expliqué que, Bien que la motivation du crime ne puisse pas être déterminée avec précision, cela n’invalide pas la responsabilité pénale de l’accusé.

CO – Authorisation et division des rôles: l’argument central du juge

L’un des points centraux de la peine a été l’explication de la co-autorité fonctionnelle du crime. Le juge Caruso Martín a expliqué que tous les défendeurs avaient agi ensemble, avec une planification préalable et une distribution de tâches.

«Vous ne pouvez pas discriminer ce que chacun a fait. Le comportement différencié n’est pas possible, mais ils l’ont fait ensemble », Le magistrat a déclaré. Sur la base de la doctrine et de la jurisprudence, il a souligné qu’il n’est pas nécessaire que tout le monde participe à l’élaboration du plan pénal, mais que l’adhésion suffit.

Le crime: ce qui pourrait être prouvé et ce qui reste dans le doute

Tout au long du procès, il y avait des preuves qui ont permis de reconstruire le fait: Autumn Uriarte était privé de sa liberté, conservé à la maison et tué intentionnellement avant que son corps ne soit jeté dans une chaîne.

Cependant, La motivation derrière le crime n’a pas pu être déterminée exactement. Des hypothèses ont été prises en compte qui comprenaient un mobile sexuel et une dette monétaire, mais aucun ne pouvait être accrédité de manière concluante. Le juge a fait valoir que ce point ne modifie pas la qualification juridique ni ne affecte le droit de défense de l’accusé.

Le juge a rejeté cette demande faisant valoir que la preuve d’experts a montré que le décès de l’automne était intentionnel et violent, avant la disposition de l’organisme sur le canal. “La seule qualification possible est ce que la partie accusée a demandée », Caruso Martín a condamné.

La référence à d’autres cas similaires dans Río Negro

Dans son argument, le juge a fait référence à histoire jurisprudentielle dans la provinceoù des condamnations ont été délivrées sans l’apparition du corps de la victime. Il a cité les échecs des affaires Solano et Jessica Campos, où la justice a fondé leurs décisions sur Indications précédentes, pendant et après coup.

Le deuxième public définira la pénalité

Bien que la peine ait déjà été émise, le processus judiciaire n’est pas encore terminé. Maintenant, un public de Cesura doit être tenu. C’est une phase dans le processus criminel dans lequel Déterminez la sanction qui sera imposée aux condamnés, une fois qu’un verdict de peine a été émis.

Cette audience a lieu après la déclaration de culpabilité, et son objectif principal est d’établir la sanction qui correspond sur la base des faits prouvés, les faits aggravants et atténuants qui peuvent exister et les circonstances personnelles de l’accusé.

Dans l’affaire où quatre accusés du crime de Autumn Uriarte (Un homicide dans le contexte d’un enlèvement aggravé), le Le public de Cesura sera vital après le verdict, et les éléments suivants seront analysés:

1. Le crime commis: Dans ce cas, le crime de privation illégitime de la liberté aggravée (kidnapper une victime), avec des aggravants comme la participation de plus de trois personnes, que la victime était mineure et qui a intentionnellement causé la mort de la victime (homicide).
2. Circonstances aggravantes: La gravité des circonstances du crime, qui comprend le nombre de participants, le statut de mineur de la victime et l’homicide, influenceront directement la sanction imposée. Ces aggravaties augmentent la responsabilité pénale de l’accusé.
3. Considérations personnelles de l’accusé: Dans cette audience, la défense, la plainte et les poursuites peuvent présenter des rapports sur les conditions personnelles de l’accusé, telles que les casiers judiciaires, le comportement pendant le procès et d’autres facteurs qui pourraient atténuer ou aggraver la peine.
4. Proposition de pénalité: Sur la base de tout cela, le juge délivrera la pénalité finale. Bien qu’en raison de la qualification pénale du fait condamné, il ne peut y avoir d’autre pénalité que l’emprisonnement à perpétuité.

Ce qui vient dans le cas d’Uriarte

Bien que la décision judiciaire ait déjà défini la responsabilité des défendeurs, Le public de Cesura mettra la fin du processus. Dans l’attente d’une condamnation exemplaire, la justice devrait déterminer la sanction dans les semaines à venir et que la famille d’automne Uriarte trouve enfin une réponse définitive après des années de lutte.

Les parties impliquées ont une période de cinq jours ouvrables pour présenter des preuves et des arguments qui pourraient influencer la décision finale. Ce public devrait avoir lieu entre mars et les premiers jours d’avril, selon l’avancement du processus.