Un panel de Jakarta présentant le rapport en AngageMedia sur la vérification des faits en Indonésie. Photo De l’AngageMedia, un partenaire de contenu de Global Voices.
En Indonésie, les initiatives de vérification des faits sont devenues un domaine distinct au sein de la pratique du journalisme. Bien qu’il existe une recherche abondante sur la vérification des faits en Indonésie, il est nécessaire d’explorer la pratique du point de vue de l’économie politique.
En décembre 2024, EngageMedia a publié un nouveau rapport Intitulé «L’économie politique de la vérification des faits en Indonésie: comprendre le paysage, élargir les critiques, surmonter les défis et assurer la durabilité à long terme». Le lancement du rapport à Jakarta, en Indonésie, en collaboration avec Pshk facilité une discussion sur les défis auxquels sont confrontés les vérifications des faits, la dynamique de la désinformation et les complexités qui le sous-tendent à travers l’objectif de l’économie politique, et une analyse plus approfondie des innovations qui peuvent être faites pour soutenir la durabilité du modèle commercial de vérification des faits.
L’événement a commencé par une présentation de résultats de recherche clés, suivis d’une table ronde et d’une session de questions-réponses avec le public comprenant des journalistes, des vérificateurs de faits, des étudiants universitaires, des organisations de la société civile, des organisations internationales et du ministère des Communications et des technologies de l’information.
Recherche des résultats clés Présentation par Irma Garnesia
Des phénomènes comme la «campagne du gemoy» pendant le 2024 Élections générales Illustré comment les informations se brouillaient dans les opérations d’influence – la manipulation à travers les médias sociaux pour façonner et influencer les croyances individuelles et le comportement des électeurs – ont couvert une série d’actions problématiques des candidats et ont réussi à éclipser le cas de violations des droits de l’homme de 1998. En conséquence, la désinformation de l’histoire sombre de 1998 n’a pas atteint la «génération Tiktok». Une question notable est apparue: est-ce ce que peut-il être appelé «désinformation sans désinformation»?
La désinformation est également étroitement liée aux récits sociaux des gens, car les valeurs communément détenues influencent leur interprétation des informations. En substance, la vérification des faits a un rôle important dans la construction d’un écosystème d’information sain, y compris les efforts des médias pour capter l’attention du public et les perceptions de certains groupes ou individus et défier les récits qui circulent sur ces individus.
Modèle commercial de vérification des faits en Indonésie et sa durabilité
Actuellement, les modèles commerciaux basés sur les donateurs dominent toujours les initiatives de vérification des faits dans le pays. Une grande partie de ce financement provient des plateformes de médias sociaux, ce qui soulève des inquiétudes concernant la durabilité et la crédibilité de la vérification des faits. Ces défis sont aggravés par le fait que de nombreux vérificateurs de faits sont des pigistes qui ont changé de rôle par rapport à d’autres sujets ou battements de journalisme, et qui peuvent être confrontés à des limites de formation et de développement des capacités.
En plongeant plus profondément dans le travail acharné de la vérification des faits qui n’a pas été vraiment intégré à l’industrie du journalisme indonésien et des médias, un participant a souligné les différences de la formation de vérification des faits aux niveaux central et local. La formation offerte au niveau central ne parvient souvent pas à relever les défis rencontrés par les journalistes locaux, tels que les pressions sociales, ethniques et politiques dans leurs régions respectives. La durabilité de la vérification des faits en Indonésie dépend de l’infrastructure qui soutient sa pratique, que ce soit le financement, les réglementations ou la capacité de la main-d’œuvre.
Chéchance des faits, autoritarisme numérique et gouvernance de l’information
Dans ce cas, l’un des panélistes, Sherly Haristya, a évoqué l’importance de maintenir la transparence parmi les vérifications des faits, affirmant que l’autoritarisme numérique provient non seulement du gouvernement mais aussi des offres de marque et des subvenants soutenant les initiatives de vérification des faits. Le maintien de la crédibilité est essentiel car le modèle commercial de vérification des faits repose toujours sur les entreprises géantes. Pour respecter leur responsabilité comme l’un des piliers clés de la promotion d’un écosystème d’information sain en Indonésie, les vérificateurs de faits pourraient, entre autres mesures, démontrer ouvertement leurs méthodes de traitement des informations et clarifier leur catégorisation ou leurs nuances de catégories de méfaits droits.
Raden Violla, le deuxième panéliste, a également souligné que dans le contexte des élections, l’information et la gouvernance Internet dans les espaces civiques sont en fait complexes. D’un point de vue réglementaire, les élections et Pilkada [local or regional election] La loi fournit un minimum d’orientation sur la réglementation des informations tout au long de la période électorale. En fait, il est important de reconnaître que les campagnes électorales et la diffusion de l’information ne concernent pas uniquement les candidats et la «bonne» dichotomie, mais aussi sur la promotion d’une éducation politique responsable. Surtout dans le contexte de Pilkada, la complexité s’intensifie avec la dynamique locale qui doit être prise en compte. De plus, Violla voit que les initiatives de vérification des faits des élections jusqu’à présent se concentrent encore sur des questions qui semblent être un favori du public, oubliant ainsi d’autres questions cruciales.
L’enquête sur la crédibilité de l’information et la construction d’un écosystème d’information sain sont devenus de plus en plus difficiles avec l’émergence de comptes de médias sociaux qui semblent de confiance ou vérifiés sur les plateformes de médias sociaux, mais n’ont pas d’origine claire. Le problème s’étend désormais au-delà de la distinction du «droit» du «mauvais» pour inclure qui est à l’origine de la diffusion de certaines informations, quel type de modèles narratifs est utilisé et comment le public considère et interagit avec ces comptes. La réalisation de cela nécessite une allocation substantielle des ressources, y compris des personnes et des fonds, mais cela exige également un examen minutieux de la mesure dans laquelle certains subventions ou plateformes de médias sociaux peuvent diriger les vérificateurs de faits vers leurs agendas. Ajoutant à cette complexité, Violla a également mentionné l’existence d’une perturbation de l’information dans le contexte des élections politiques, car la distribution d’informations diffusée dans le public n’est pas purement de chaque candidat politique, mais aussi leurs sympathisants, tels que les buzzers, les influenceurs, et autres.
Solutions et idées pour construire un écosystème d’information saine à long terme
En abordant ces questions, l’application des réglementations qui tiennent compte de ces complexités doivent être faites avec prudence pour éviter de faire taire la sphère publique ou de saper la liberté d’expression, ce qui pourrait affaiblir la démocratie. Sherly a souligné l’importance de la collaboration entre diverses parties prenantes clés, telles que les universitaires et le gouvernement, pour maintenir un espace civique numérique sûr et inclusif, en plus de voir la question de l’espace civique numérique dans le cadre des droits de l’homme, à savoir les droits numériques. La gouvernance de l’information est désormais un problème structurel et systématique qui ne peut pas être résolu en supprimant uniquement des informations qui «perturbe le public». Le processus de démystification ou de révélation qui considère que de telles informations dérangeantes, qui est à l’origine de la désinformation, quels faits couverts par la désinformation, entre autres, doivent être effectués. La volonté politique et l’allocation des ressources pour renforcer la pratique de la vérification des faits au-delà de «vraie» ou de «faux» sont nécessaires de toute urgence.
La crédibilité de l’information qui assure un espace civique sain et une démocratie est une responsabilité partagée entre diverses parties, non seulement les vérifications des faits, mais aussi le gouvernement, les plateformes de médias sociaux et les universitaires, entre autres.
#Léconomie #politique #vérification #des #faits #Indonésie #Global #Voices #Advox