Débat général dans le Bundestag: différend et unité

Berlin taz | Alors que les députés conservent leurs derniers discours au cours de cette période législative, une étudiante de 18 ans avec sa classe entre mardi dans la tribune du Bundestag. “Je veux enfin entendre Heidi”, dit-elle. Mais elle est malchanceuse: au lieu du chef de groupe de la gauche, Heidi Reichinnek, elle éprouve le discours d’Alexander Dobrindt. Le chef du groupe d’État de la CSU accuse le chancelier Olaf Scholz d’être idiot. “Vous avez parlé comme dans la bande dessinée, vous avez régné comme dans la bande dessinée”, a déclaré Dobrindt en direction du premier candidat du SPD.

C’est le dernier débat dans le plénum pour le moment avant qu’un nouveau Bundestag ne soit élu en une semaine et demie. L’élève, qui ne donne pas son nom, dit qu’elle trouve le ton rude de “choquant” le ton rude au Parlement. En plus des attaques dures qui animent toutes les parties de la campagne électorale les unes contre les autres, la session est également façonnée par des moments de grand accord: des politiciens tels que le vice-président du Bundestag, Yvonne Magwas (CDU) et l’ancien secrétaire général du SPD Kevin Kühnert continue de parler émotionnelle de la menace de la démocratie parlementaire.

Scholz travaille dans son discours de 25 minutes au patron de la CDU Friedrich Merz. Il accuse son challenger d’agir dans des questions centrales: de la gestion de l’Ukraine à la politique économique. “Quiconque parle si sans tête de questions de guerre et de paix qui est si désorientée ne devrait pas être responsable de la sécurité de l’Allemagne”, appelle-t-il. Scholz accuse Merz de conduire une ligne ambiguë sur la question de la livraison de l’avion de marche Taurus.

Chancelier distant

Le chancelier reste dans son discours, qu’il lit comme d’habitude, souligne: bien que le chef de l’opposition soit sa référence constante, Scholz ne s’adresse qu’indirectement. Avec sa politique de migration, «le chef de l’opposition» a mis la hache à la cohésion européenne. “Pensez-vous que la solidarité survient lorsque l’Allemagne brise volontiers le droit européen”, demande Scholz en vue de la cohésion dans l’UE en vue des tarifs punitifs des États-Unis. “C’est naïf, qui nuit aux intérêts allemands”, explique Scholz.

Dans sa réplique, Merz est souligné et se moque de la rhétorique du chancelier. “Quel genre de discours arrogant et à petite échelle était”, explique le patron de la CDU en riant de la faction syndicale. Il décrit l’apparition de Scholz comme un “indignation de lecture de 25 minutes sur le chef de l’opposition”. Merz détient la frustration face au gouvernement de la circulation au chancelier. “Nous avions un différend quotidien ininterrompu dans sa coalition”, dit-il. Les douze derniers mois ont été “une année perdue pour l’Allemagne”.

Semblable à Scholz, Merz utilise uniquement son temps de parole pour traverser l’autre, pour lequel il choisit même la jambe socialiste contre Scholz et décrit ses plans fiscaux comme une “lutte de classe”. Le patron de la CDU ne livre pas ses propres offres, qu’il a l’intention de faire différemment à l’avenir. En fin de compte, Merz essaie toujours de construire un petit pont: “Il y a du 23 février, jusque-là, il se battra dur.” CDU Boss.

Le candidat de Green Top Robert Habeck accuse Merz et Scholz qu’ils n’ont examiné que dans le passé dans leurs discours. “Le sujet futur qui manquait à nouveau a été la lutte contre le réchauffement mondial mondial”, explique Habeck. Le vice-chancelier décrit les Jooses bruyants qu’il reçoit des murs climatiques parlementaires de l’AFD comme “grognement animal”. Habeck accuse la CDU et le SPD de fermer les yeux avant le travail nécessaire pour atteindre la neutralité climatique.

Weidel veut étendre la main Merz

La patron de l’AFD, Alice Weidel, utilise à nouveau son apparence pour exprimer sa proximité avec le syndicat. “Notre main est étendue”, dit-elle en direction de Merz – bien qu’il voulait à nouveau voir une collaboration avec l’extrême droite.

Reichinnek entre dans le bureau à la fin du débat. Elle critique que la politique pour les enfants et les adolescents n’a pas eu lieu dans la campagne électorale – l’étudiant n’est plus dans la salle.