80% de la population mondiale rejette la liberté d’expression dans les réseaux sociaux

La majorité de la population mondiale – conclu, 79% – défend que le contenu nocif est restauré dans les réseaux sociaux, tels que les menaces physiques et la diffamation, et est contraire à la liberté d’expression sans limites.

C’est la principale conclusion d’une enquête à grande échelle menée par des chercheurs de l’Université technique de Munich (Allemagne) et de l’Université d’Oxford (Royaume-Uni) à quelque 13 500 personnes de 16 à 69 ans en Allemagne, Australie, Brésil, Slovaquie, Les États-Unis, la France, la Grèce, le Royaume-Uni, la Suède et l’Afrique du Sud.

L’enquête était basée sur des questionnaires réalisés en octobre et novembre 2024 avec la coordination de l’Institut de recherche publique de Bilenddi & Réponi.

Récemment, plusieurs plateformes de médias sociaux ont modifié leurs politiques en faveur de la liberté d’expression sans restrictions coïncidant avec le retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis.

Débat

Ces derniers mois, le débat mondial a été réactivé sur la question de savoir si le contenu des réseaux sociaux doit être réglementé et comment le faire. Les opérateurs des plates-formes X et Meta, invoquant la liberté d’expression, ont assoupli les règles visant à restreindre les déclarations discriminatoires. Pendant ce temps, l’Australie a interdit l’accès aux réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans.

Cependant, les débats et les recherches sur ces questions se concentrent principalement sur les attitudes des entreprises, des dirigeants politiques et des médias.

Jusqu’à présent, peu d’attention a été accordée aux opinions des utilisateurs des réseaux sociaux. Pour remplir ce lagon, des chercheurs de l’Université technique de Munich et de l’Université d’Oxford ont interrogé environ 13 500 personnes dans 10 pays l’automne dernier.

Dans cette étude représentative, les répondants ont répondu à un vaste questionnaire sur les objectifs opposés de la liberté d’expression et de la protection contre les abus numériques et la désinformation.

Sécurité et liberté d’expression

79% des répondants estiment que la violence et les pays avec une plus grande approbation sont l’Allemagne, le Brésil et la Slovaquie (86%) doivent être éliminées. Ce pourcentage tombe à 63% aux États-Unis.

Seulement 14% des répondants estiment que les menaces devraient rester en ligne afin que les utilisateurs puissent y répondre.

17% pensent que les utilisateurs devraient publier un contenu offensif pour critiquer certains groupes de personnes. Le pays ayant le plus haut niveau de soutien à cette position est les États-Unis (29%) et celui qui a moins de sympathie est le Brésil (9%).

Les répondants ont également été invités à indiquer leur vision préférée à une échelle entre deux pôles opposés: une plate-forme de réseaux sociaux avec une expression illimitée et une autre haine ou une désinformation libre. Dans tous les pays, la plupart se sont penchés pour la sécurité contre la violence numérique et les informations trompeuses.

Pas de consensus

Les entrepreneurs influents tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk ont ​​défendu que la liberté d’expression devrait prévaloir quant à la modération du contenu sur les réseaux sociaux.

«L’étude montre que la plupart des citoyens des démocraties veulent des plateformes qui réduisent le discours et les abus de haine. Cela s’applique même aux États-Unis, un pays qui défend depuis longtemps la liberté d’expression au sens le plus large », selon Yannis Theocharis, professeur de gouvernance numérique à l’École des politiques et des politiques publiques de Munich de l’Université technique de Munich.

Spyros Kosmidis, professeur de politique à l’Université d’Oxford, souligne que “les résultats montrent également qu’il n’y a pas nécessairement un consensus universel en ce qui concerne toutes les compensations spécifiques entre la liberté d’expression et la modération”.

«Les croyances des gens dépendent en grande partie des normes culturelles, des expériences politiques et des traditions juridiques de différents pays. Cela entrave la réglementation mondiale », ajoute-t-il.

Responsabilité

Des différences ont également été observées sur qui devrait être principalement responsable de la création d’un environnement sûr dans les réseaux sociaux. La proportion de répondants qui croient que la responsabilité devrait incomber aux opérateurs de la plate-forme est similaire dans les pays étudiés, car il varie de 39% en Allemagne, au Royaume-Uni et au Brésil, et 29% en France, en Afrique du Sud et en Grèce.

Cependant, il y avait de plus grandes différences entre ceux qui préfèrent la responsabilité du gouvernement. Comparé à 37% des répondants allemands et français, seulement 14% sont favorables à une approche dirigée par le gouvernement en Slovaquie.

Quant au pourcentage de personnes qui croient que les citoyens individuels devraient assumer la responsabilité, il existe une variation similaire entre les pays, qui passe d’un maximum de 39% en Suède à un minimum de 17% en Allemagne.

Si le panorama général est analysé, 35% de l’enquête de tous les pays ont choisi des opérateurs de plate-forme, 31% pour les citoyens individuels et 30% aux gouvernements comme partie responsable préférée.

Cependant, 59% des répondants estiment que l’exposition à la grossièreté, à l’intolérance ou à la haine est inévitable dans les réseaux sociaux. 65% s’attendent à des commentaires agressifs lorsqu’ils expriment leurs opinions sur les plateformes. En Afrique du Sud, cela s’applique à 81% et aux États-Unis, à 73%.

«Nous remarquons une démission généralisée. Les gens ont l’impression que, malgré toutes les promesses de lutter contre le contenu offensif, rien ne s’améliore. Cet effet d’acclimatation est un gros problème car il sape progressivement les normes sociales et la normalisation de la haine et de la violence », selon Theocharis.