La haine a tiré sur Twitter après l’arrivée d’Elon Musk et son impact est plus profond que prévu | Technologie

Le nombre de messages de haine sur Twitter (maintenant X) a augmenté de 50% depuis qu’Elon Musk l’a acheté en octobre 2022 jusqu’en juin 2023, date à laquelle il a bloqué l’accès aux données du réseau pour les chercheurs et les journalistes. Les messages de haine ont également reçu 70% de plus goûts Dans cette période. En ce qui concerne les mois précédant l’achat, l’activité n’a augmenté que de 8% et le goûts Général 4%, démontrant que le contenu de la haine a augmenté beaucoup plus qu’il ne devrait, selon Un article scientifique publié Ce mercredi par des chercheurs de l’Université de Californie à Berkeley et de Los Angeles et de l’Université de Californie du Sud.

Ces données contrastent avec les déclarations publiques de Musk, qui en décembre 2022 a déclaré que “la haine des impressions du discours (c’est-à-dire les moments où un tweet est vu) continue de diminuer, malgré la croissance significative des utilisateurs”. Un utilisateur actuel de X pourrait déjà avoir peu d’efforts pour observer cette tendance ces dernières années, mais cet article est le premier qui donne un chiffre en béton sur cette haine dans le réseau.

Malgré ces chiffres clairs, les auteurs ne savent pas quelle est la raison spécifique qui a provoqué cette croissance de la haine. “En raison des commentaires que Musk a faits sur la réduction de la modération sur la plate-forme, a ajouté au fait qu’il avait licencié de nombreux travailleurs de l’équipe de confiance et de sécurité et dissous le Conseil consultatif de sécurité, cette augmentation n’est pas surpris”, explique Dan Hickey, Professeur à l’Université de Californie à Berkeley. “Mais nous ne pouvons pas dire certainement pourquoi il a grandi”, ajoute-t-il.

Un autre des phénomènes prouvés par ce groupe de chercheurs est que l’activité de Bots n’a pas diminué et «potentiellement cultivé», disent les auteurs. L’élimination des robots ou des faux comptes était l’un des objectifs prioritaires de Musk et la raison pour laquelle il a promu le paiement des abonnements. Il n’a pas non plus réussi à faire sa parole.

“Bien que les tendances que nous rapportons sur X soient inquiétantes, les plateformes n’ont pas besoin d’avoir des niveaux de discours de haine ou de fausses activités aussi élevés”, explique Hickey. «Ce sont toujours les plateformes qui décident du type de contenu acceptable et de la conception de leurs algorithmes de recommandation. Ils ont la possibilité d’améliorer l’environnement informatif favorisant le contenu qui favorise la coopération au lieu de la division », ajoute-t-il.

La haine se faufile dans les têtes

Ces changements dans X peuvent ne sembler liés qu’à un réseau social Internet et avec peu d’implication dans notre vie réelle. Mais, selon une autre nouvelle étude, ce n’est pas le cas: la quantité de haine que nous voyons dans les réseaux et les médias est plus importante qu’il semble car elle affecte les citoyens sans être pleinement conscients.

Comment un utilisateur réagit-il quand il voit autant de discours de haine sur les minorités? Cela provoque-t-il de l’anxiété ou de l’aversion, provoque une résistance et vous donne-t-il envie d’agir? Très peu. “C’est un résultat extrêmement intéressant car il montre qu’il n’y a rien d’important, le contenu lui-même ne provoque pas de réaction”, explique Pablo Madriaza, professeur chilien canadien à l’Université du Québec (Canada) qui vient de publier Une étude qui passe en revue, analyse et compare des dizaines d’articles scientifiques sur le discours de haine. “Il est aussi banalisé, normalisé” et plus il y a, moins il y a de sensibilité à sa présence.

Mais cette réaction d’acceptation d’anodine n’est pas la conséquence la plus surprenante chez les individus dans le discours de haine. La chose la plus extraordinaire est que vraiment ce que vous voyez et lisez, il influence: l’opinion personnelle sur la minorité insultée s’aggrave. “Ce discours produit des changements chez les personnes exposées sans le contenu de lui-même offrant une réaction évidente”, explique Madriaza. “Les gens changent l’attitude envers les minorités sans considérer que le contenu lui-même est nécessairement négatif”, ajoute-t-il.

Ces résultats sont la confirmation scientifique que l’ancien dicton de “ment que quelque chose demeure” est littéralement réel. «C’est très surprenant et c’est triste aussi. Ce n’est pas volontaire. Je ne décide pas que je vais détester les minorités », explique Madriaza, mais finit par se produire après avoir consommé ce type de messages. Dans ces expériences, les gens sont exposés à la haine du contenu et sont comparés à d’autres qui ne l’ont pas vu. Ensuite, passez quelques jours ou semaines et l’impact des messages d’origine est mesuré; et confirmer que cela influence.

Madriaza ne peut pas déduire les études qui provoquent des changements sociaux ou dans le vote des individus analysés: «Je suis désensibilisé devant le discours. Je ne le vois pas nécessairement comme quelque chose de positif ou de négatif. Je le vois, je le vois et puis mon opinion sur les Gais est pire. Mais à partir de là pour le relier à l’avion politique ou aux élections ou avec le vote, non », ajoute-t-il.

Bien que cela semble surprenant, ce n’est pas le cas: confirme les études classiques de l’influence de ce type de discours dans d’autres sociétés et avec d’autres médias avant Internet et les réseaux. Madriaza a également observé un moyen de contrer ce type de discours: le contradistiscus SO-Sored fonctionne. Comme la haine, les messages empathiques ont des conséquences concrètes sur ce que les gens pensent des minorités raciales, sexuelles ou religieuses.

“Dans une expérience où un message a été montré comme” vous ne réalisez pas la douleur que vous provoquez “, attrayant l’empathie des gens, le nombre de tweets insultants a diminué, ce qui montrerait finalement qu’il y a un effet de modération”, dit-il Madriaza. «Cela signifie que ce qui favorise le discours de haine fonctionne également pour l’autre côté. Ce n’est pas unidirectionnel. Ce serait de l’espoir, bien que cela ne se déroule pas avant tout par les gouvernements, mais par les gens », ajoute-t-il.