Une étude sur le streaming musical en Allemagne montre un gradient clair: certains collectent beaucoup, le reste ne reçoit que quelques miettes. Une comparaison avec l’âge du CD a même été faite.
© Wesley Tingey
Mourir Étude «La rémunération dans le marché allemand du streaming musical» du Digital Culture Research Network a été publiée mardi et fournit des informations détaillées sur l’industrie de la musique nationale. Les résultats ne sont pas surprenants: il existe une distribution de distribution très inégale. Il existe déjà des solutions individuelles pour une distribution plus équilibrée, par exemple avec un modèle de rémunération axé sur l’utilisateur sur SoundCloud. Néanmoins, les données montrent clairement que seule une petite minorité mérite un montant pertinent avec le streaming. La majorité des artistes, en revanche, ne gagnent rien. Nous avons résumé la connaissance la plus importante de l’étude.
0,1% supérieur à la majorité des ventes
La majorité des musiciens (plus de 74%) sont insatisfaits de leurs revenus de streaming. Le marché est également fortement polarisé: 0,1% des artistes atteignent plus de 75% des ventes, tandis que 68% ont gagné moins d’un euro en 2023.
Cependant, ce n’est pas très surprenant. En 2022, 38 millions des 158 millions de chansons sur les services de streaming n’étaient pas une fois diffusé. Entre-temps, même un plus grand nombre d’artistes ne voient pas un seul centime. Depuis 2024, Spotify n’a payé que de 1 000 flux.
La comparaison avec l’âge de CD montre également de forts changements. En 2002, il y avait 5 758 et 9% de tous les musiciens au-dessus de l’allocation de base. Aujourd’hui, il y en a deux fois plus (13 181), mais seulement 0,7%. Cela a été fixé à 10 908 € pour 2023. Le nombre de ceux qui ont des ventes en streaming moyen et élevés augmentent depuis 2014.
Dans l’étude, il y en avait un enquête Parmi les créateurs de musique.
- 76% des personnes interrogées trouvent leur revenu de streaming difficile à comprendre, en particulier par rapport à d’autres sources de revenus. La cause est des structures de contrat et de licence complexes, des calculs de ventes complexes et un manque d’accès aux données de rémunération.
- Les trois trimestres (75%) des répondants préfèrent un modèle de rémunération centrée sur l’utilisateur. Ici, l’argent d’abonnement ne fait que couler aux artistes qui sont réellement entendus. Il existe un tel modèle sur SoundCloud. Avec Spotify ou Apple Music, en revanche, tous les revenus sont jetés dans un pot et distribués en fonction du nombre de flux.
- La grande majorité des répondants (86,2%) rejettent la déclaration selon laquelle seuls les titres de musique devraient être rémunérés qui ont généré au moins 1 000 flux au cours des 12 derniers mois.
- 86,3% des personnes interrogées concernent une rémunération plus faible pour les chansons générées par l’IA. 81% prennent en charge un paiement inférieur pour la musique fonctionnelle telle que le bruit (bruit blanc / brun / rose).
- 76% peuvent comprendre les revenus via le streaming moins que les autres sources de revenus (y compris les apparences en direct et les ventes physiques).
Le ministre de la Culture voit un besoin d’action
Claudia Roth (Greens), ministre de la Culture, voit toujours un travail en streaming musical. Selon elle, des programmes de financement sont nécessaires pour des musiciens plus petits et indépendants. Pour ce faire, il a besoin de plus de transparence tout au long de toute la chaîne de recyclage pour mieux comprendre où finit l’argent. Dans un communiqué, elle dit: “Il a besoin d’une rémunération équitable des créateurs de musique, plus de transparence et globalement une démocratisation du pouvoir du marché.”
Tout Il y a une étude ici (PDF).
#Allemagne #les #deux #tiers #tous #les #artistes #gagnent #moins #dun #euro #avec #streaming