Des recherches scientifiques importantes se poursuivent dans le domaine de l’utilisation d’échelles pour objectiver l’état des patients en termes de référence au PC. Cela s’applique à la fois à la zone des maladies néoplasiques (?) Et non-notrecologiques, comme l’insuffisance cardiaque [24]. Des limites significatives pour bon nombre de ces échelles sont indiquées dans la littérature, et des recherches supplémentaires sont nécessaires. L’évaluation clinique est cruciale pour le processus décisionnel, mais les outils sélectionnés pourraient aider à sensibiliser les besoins des patients sur les PC.
Quelle que soit la littérature indiquant l’utilisation d’échelles sélectionnées, il est crucial que les médecins généralistes qui les utilisent ont des connaissances à leur sujet et la compréhension de leurs limites. Cela a également des implications pour la diffusion des outils une fois qu’ils ont été validés.
Nous avons émis l’hypothèse que les connaissances et l’utilisation réelle des échelles sélectionnées dans la pratique quotidienne du GPS, dans le contexte des patients potentiellement éligibles aux soins palliatifs pourraient nécessiter une amélioration. En effet, l’enquête réalisée indique des lacunes importantes dans la connaissance des GPS sur la façon dont les échelles peuvent être utilisées pour prendre des décisions.
Les difficultés à utiliser des échelles appropriées affectent non seulement les médecins et autres professionnels de la santé, mais peuvent également présenter des défis pour les patients touchés par l’évaluation [13]. Les échelles sont le plus souvent basées sur l’évaluation subjective du médecin ou du patient, qui peut être influencée par de nombreux facteurs indépendants, et donc conduisent à des inconnus et des écarts dans l’interprétation et la comparaison des résultats. De plus, l’état d’un patient peut être multidimensionnel et englober de nombreux aspects différents, tels que la capacité d’effectuer des activités quotidiennes, la forme physique, le niveau de douleur et l’état mental, entre autres. Il peut être difficile et inadéquat de tenter de capturer tous ces aspects avec une seule échelle. Certains éléments importants de la forme physique d’un patient peuvent être négligés ou évalués de manière inappropriée. Souvent, dans la pratique du GP, le temps disponible pour la visite d’un patient est également une contrainte importante.
Il existe de nombreux défis et limites associés à l’évaluation de l’état fonctionnel des patients et à l’utilisation d’échelles à cette fin. Dans certains pays, des échelles telles que le KPS, l’ECOG, le NRS, Barthel, Katz, les ESAS sont utilisées pour évaluer l’état des patients en soins palliatifs. Un nombre important d’études se concentrent sur la sensibilité et la spécificité de l’utilisation d’échelles. Cependant, leur diffusion, leur utilisation réelle et leur compréhension de leurs limites sont tout aussi importantes. La littérature suggère que l’on sait peu de choses sur la transition potentiellement complexe vers les soins palliatifs [26]. Dans notre étude, les répondants déclarent la meilleure connaissance de l’échelle de Barthel (4,2 ± 1,27 sur l’échelle de Likert) et du NRS (3,4 ± 2,06), ce qui coïncide avec l’utilisation déclarative la plus fréquente de ces échelles (3,0 ± 1,53 et 2,6 ± 2,04 , respectivement). Plus de 66% des médecins interrogés ne peuvent pas identifier l’outil approprié pour évaluer la qualité de vie des patients souffrant d’insuffisance cardiaque, et plus de 76% ne peuvent pas identifier l’outil approprié pour évaluer l’essoufflement et la constipation (qui coïncide avec les connaissances déclarées (1,2 ± 1 / 73 sur l’échelle de Likert) et l’utilisation (0,6 ± 1,26) de l’échelle appropriée (indice Katz). soins des patients.
Dans son étude en 2021, Dantigny [27] a évalué la connaissance des échelles parmi les populations d’oncologues et de médecins en médecine palliative, dans le contexte des soins oncologiques des patients. La recherche a identifié des lacunes importantes dans les connaissances, en particulier chez les oncologues par rapport aux médecins en médecine palliative. En comparant nos données (bien que différentes échelles aient été examinées), il est à noter que plus la spécialisation est étroite, plus la connaissance des répondants est faible. De plus, l’étude a souligné la nécessité d’une éducation continue des médecins (avec lesquelles nous sommes d’accord) et une définition claire de quelle échelle doit être utilisée.
Les médecins de famille en Pologne n’utilisent pas seulement des échelles telles que KPS, ECOG, NRS, Barthel, Katz, ESAS dans leur pratique quotidienne, mais ne connaissent pas non plus certains d’entre eux, malgré leur utilisation généralisée dans les pays européens et dans le monde entier pour évaluer les patients en soins palliatifs [1, 28]. Dans l’étude, les répondants ont été interrogés sur les symptômes, qui sont présentés par un nombre important de patients atteints de cancer. Les répondants n’ont pas pu objectiver une partie importante de ces symptômes. L’absence de schémas thérapeutiques définis et le manque d’utilisation d’outils disponibles pour l’évaluation des patients peuvent entraîner des retards dans la qualification et la prestation de soins palliatifs aux patients, contribuant ainsi à une détérioration de leur pronostic et de leur qualité de vie [29]. Il est également important dans la gestion de la douleur. Dans son étude 2018, Golčić [30] a déterminé qu’une dépendance excessive à l’examen clinique et aux antécédents du patient, sans l’application de questionnaires et d’échelles de douleur validés, pourrait nuire à la gestion de la douleur dans un nombre important de patients atteints de cancer en phase terminale. L’étude a révélé que la douleur était surestimée dans 28% et sous-estimée chez 46% des patients lorsque l’échelle NRS n’a pas été utilisée. Cependant, l’étude n’a pas étudié la familiarité des médecins avec l’échelle NRS.
En 2000, Christaki [31] a mené des recherches sur la précision pronostique des médecins pour les patients en phase terminale et visait à identifier les déterminants de cette précision. Au total, 343 médecins ont fourni des estimations de survie pour 468 patients en phase terminale au moment de leur référence avec hospice. Seulement 20% des prédictions étaient précises, tandis que 63% étaient trop optimistes et 17% étaient trop pessimistes. L’inexactitude générale ne se limitait pas à des types spécifiques de médecins ou de patients. La conclusion la plus importante de l’étude était que les pronostics devraient s’appuyer sur des indices prouvés plutôt que sur l’intuition. Notre étude complète ces conclusions. Il indique qu’il est crucial de soutenir les connaissances du GPS. Il est important de renforcer la compréhension de la base théorique pour utiliser des outils (échelles) sélectionnés pour objectiver l’état du patient et la conscience de leurs limites.
La littérature montre que la référence aux soins palliatifs est associée à de nombreux avantages pour les patients, surtout si le bon moment pour les soins spécialisés est choisi. De nombreuses études analysées lors de la préparation de cet article confirment que la qualité de vie du patient peut être considérablement améliorée en incluant des soins palliatifs au début de la maladie [32,33,34]. Les études soulignent également le rôle important des soins palliatifs à domicile et son impact sur la qualité et la durée de la vie des patients, dont beaucoup éprouvent des améliorations significatives des symptômes physiques, de l’état mental, du fonctionnement physique et de la qualité de vie après avoir reçu des soins palliatifs à la maison [35].
Dans une étude de la Pologne, lorsqu’on leur a demandé d’évaluer leur situation de vie actuelle en ce qui concerne les soins palliatifs à domicile, la grande majorité des patients considéraient qu’il s’était amélioré, comme 63,5% des patients ont indiqué, tandis que seulement 11,5% l’ont évalué comme pire [36]. L’évaluation de l’impact des soins palliatifs à domicile sur la qualité et la durée de la vie des patients a également été entreprise dans d’autres pays, dont beaucoup ont montré des améliorations significatives des symptômes physiques des patients, de l’état mental, du fonctionnement physique et de la qualité de vie [35]. L’utilisation d’échelles médicales correctement sélectionnées pourrait soutenir la référence appropriée des patients à des formes sélectionnées de PC [1]. Le manque de familiarité des médecins généralistes avec des échelles médicales peut être une difficulté importante à identifier correctement les patients nécessitant des soins intensifiés et peut indiquer une faible sensibilité à la nécessité de diagnostiquer les indications de PC. Ils peuvent également être un obstacle à l’adaptation des outils et à leur validation dans les paramètres de soins primaires.
Forces et limitations
L’étude s’est concentrée uniquement sur les médecins en Pologne. Cela peut limiter l’évaluation de cette perspective dans d’autres pays. L’enquête a été menée sous forme électronique, ce qui peut y avoir rendu accès difficile. L’enquête s’est concentrée sur les perspectives des professionnels de la santé, mais n’a pas inclus les points de vue et les expériences des patients, ce qui pourrait fournir des informations précieuses sur le processus de référence aux soins palliatifs en fonction de critères spécifiques. Cette étude doit être considérée comme une étude préliminaire en raison de l’échec de sa non-représentation, cependant, une signification statistique a été obtenue. Dans le contexte de l’objectif primaire, l’étude a révélé des limitations importantes dans les connaissances dans le groupe de médecins travaillant dans les soins de santé primaires (lieu de travail principal). Cela permet la formulation de conclusions préliminaires.
Les résultats de l’enquête sont basés sur les auto-évaluations des médecins, qui peuvent ne pas avoir reflété la convivialité réelle de différentes échelles médicales. Pour éviter ce biais, l’échelle inexistante a été ajoutée à l’enquête. Cela montre le nombre de médecins généralistes qui se sont évalués comme connaissant et en utilisant l’échelle malgré la situation réelle.
Une grande partie de la littérature existante se concentre sur la sélection des échelles appropriées. Cependant, il semble tout aussi crucial de considérer si ces échelles sont utilisées du tout, et si oui, s’ils sont utilisés correctement. De plus, comprendre comment éduquer les médecins sur l’utilisation correcte et la connaissance nécessaire de ces échelles est essentiel. Nous pensons que les recherches futures devraient prioriser l’exploration de ces aspects.
Résumé
Lorsque vous référez un patient aux soins palliatifs, les médecins généralistes peuvent relever de nombreux défis de l’évaluation du patient de manière appropriée au choix du bon moment [37] Et la nécessité de communiquer ces informations [38]que de nombreux patients ont du mal à accepter [39]. Malgré l’existence de nombreuses échelles objectives qui peuvent servir de critères de référence pour les patients nécessitant des soins palliatifs, de nombreux patients ne sont pas référés en temps opportun. Cela est dû à la fois à l’évaluation subjective des médecins référencés et au manque associé de critères uniformes pour sélectionner parmi tous les patients ceux qui ont le plus besoin de soins spécialisés [40].
Habituellement, la décision de référer un patient aux soins palliatifs est motivée par les aspects physiques / maladies du patient, principalement basés sur la douleur et d’autres symptômes [13]. Souvent, cependant, c’est la raison d’une référence qui est faite trop tard, uniquement lorsque la gestion de la maladie du patient en soins primaires devient gravement entravée ou impossible.
L’enquête indique un besoin important d’une amélioration de l’éducation et des connaissances sur les soins palliatifs et les soins palliatifs spécialisés parmi les professionnels de la santé et des soins sociaux, les patients et les soignants. Dans cet aspect, les auteurs sont en accord avec la revue systématique d’Ahmed, N. et al. en 2004, où les éléments suivants ont souligné la nécessité de critères de référence standardisés pour les soins palliatifs [41].
#Lutilisation #déchelles #médecine #palliative #sélectionnées #par #des #médecins #famille #Pologne #une #étude #ligne #préliminaire #son #impact #potentiel #sur #diffusion #des #connaissances #BMC #Medical #Education